Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
съдия докладчик: Nomm
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпроси
Допустимо ли е апелативният състав на EUIPO да поправи свое решение въз основа на явен пропуск по член 102 от Регламент 2017/1001?
Спазено ли е правото на защита и правото на изслушване на страните при поправката на решението на апелативния състав?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... href="javascript:void(0)" role="button" aria-pressed="false" aria-describedby="mfn-content-0000000000000e240000000000000000_80417-1">„ Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „The King of Soho“ — По-ранна словна марка на Европейския съюз и по-ранна национална словна марка „SOHO“ — Относително основание за отказ — Липса на вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 — Поправка на решението на апелативния състав — Член 102 от Регламент 2017/1001 “
1. Марка на Европейския съюз — Процедурни разпоредби — Решения на Службата — Поправка — Явен пропуск — Понятие(Регламент 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета, членове 102 и 103)
(вж. т. 23—31)
2. Право на Европейския съюз — Принципи — Право на защита — Право на изслушване — Обхват(Харта на основните права на Европейския съюз, член 41, параграф 2)
(вж. т. 65 и 66)
Диспозитив
1) Отменя решението на пети апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 15 ноември 2023 г. (преписка R 1380/2022‑5) в частта му, с която се отменя точка 45 от решението на пети апелативен състав от 19 юни 2023 г. (преписка R 1380/2022‑5) и се изменят точки 95 и 98 относно преценката на концептуалното сходство, точка 95 относно преценката на фонетичното сходство и точка 107 относно степента на внимание на съответните потребители, от същото решение.
2) Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.
3) EUIPO понася, наред с направените от нея съдебни разноски, и тези на Pernod Ricard.
4) West End ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Общ съд, ОС - трети състав
Производство: Жалба за отмяна
Език на производството: Английски
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.