всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.

съдия докладчик: Toth

генерален адвокат: Предстои добавяне

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

Спазено ли е задължението за мотивиране на решението за извършване на проверка съгласно член 20, параграф 4 от Регламент № 1/2003, включително относно предмета, целта и периода на предполагаемото нарушение?

Разполагала ли е Комисията с достатъчно сериозни улики за наличие на нарушение, които да оправдаят намесата в правото на неприкосновеност на частните помещения?

Спазен ли е принципът на пропорционалност при определяне на продължителността и обхвата на проверката, включително изискването за разумен срок?

Отговори

Спазено ли е задължението за мотивиране на решението за извършване на проверка съгласно член 20, параграф 4 от Регламент № 1/2003, включително относно предмета, целта и периода на предполагаемото нарушение? → отхвърлено: Мотивите на решението са достатъчни и позволяват на жалбоподателя да разбере предмета и целта на проверката. Разполагала ли ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Задължението за мотивиране на решение за извършване на проверка по член 20, параграф 4 от Регламент № 1/2003 изисква ясно посочване на предмета и целта на проверката, но не налага задължение за правна квалификация на предполагаемите нарушения или за конкретизиране на периода, към който се отнасят съмненията. Достатъчно е решението ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... дължение за мотивиране — Достатъчно сериозни улики — Зачитане на личния живот “

1. Съдебно производство — Искова молба или жалба — Изисквания за форма — Определяне на предмета на спора — Изменение на първоначалното искане на етапа на репликата — Недопустимост

(Процедурен правилник на Общия съд, членове 76 и 84)

(вж. т. 13—15)

2. Конкуренция — Административното производство — Правомощие на Комисията да извършва проверка — Решение за извършване на проверка — Задължение за мотивиране — Обхват — Задължение да се посочат предметът и целта на проверката — Задължение да се даде правна квалификация на сочените нарушения — Липса — Задължение да се посочи до кой период се отнасят съмненията за извършено нарушение — Липса

(Регламент на Съвета № 1/2003, член 20, параграф 4)

(вж. т. 19—25, 29—41 и 46)

3. Конкуренция — Административното производство — Правомощие на Комисията да извършва проверка — Право на неприкосновеност на частните помещения — Задължение на Комисията да разполага с достатъчно сериозни улики за наличието на нарушение — Съдебен контрол — Обхват

(Регламент на Съвета № 1/2003, член 20, параграф 4)

(вж. т. 58—86)

4. Конкуренция — Административното производство — Правомощие на Комисията да извършва проверка — Право на неприкосновеност на частните помещения — Решение за извършване на проверка — Спазване на принципа на пропорционалност — Продължителност на проверката — Спазване на разумен срок

(Харта на основните права на Европейския съюз, член 41, параграф 1; Регламент на Съвета № 1/2003, член 20, параграф 4)

(вж. т. 93—101)

5. Съдебно производство — Въвеждане на ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - първи състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form