всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Анотация

Въпроси

Нарушено ли е задължението за установяване на връзка между оспорваната оценка и сигналите, подадени от жалбоподателя до OLAF?

Денатурирани ли са доказателствата относно отговора на директора на дирекция B на ГД „Човешки ресурси и сигурност“?

Правилно ли е тълкувана и приложена защитата, предоставена на подателите на сигнали по член 22б от Правилника?

Правилно ли е тълкуван член 3, параграф 2, трето изречение от Общите правила за изпълнение (ДГЕ) относно възможността за определяне на оценител по жалба?

Нарушена ли е забраната за произнасяне ultra petita чрез обсъждане на консултацията с комисията по доклади?

Нарушен ли е член 3, параграф 3 от ДГЕ и допуснати ли са процесуални нарушения при определянето на оценител, включително липса на мотиви и неизслушване на служителя?

Денатурирани ли са фактите относно приложението на насоките за защита на подателите на сигнали и признаването на конфликт на интереси?

Правилно ли е разпределена доказателствената тежест относно влиянието на процесуална нередност върху крайния резултат?

Спазено ли е изискването за безпристрастност на оценителите и правилно ли е приложена процедурата по оценяване?

Достатъчно мотивиран ли е оспорваният доклад за оценка и спазени ли са процесуалните права на жалбоподателя?

Спазени ли са правилата за администриране на доказателствата и принципът на състезателност относно предоставянето и обсъждането на информацията от B?

Отговори

Нарушено ли е задължението за установяване на връзка между оспорваната оценка и сигналите, подадени от жалбоподателя до OLAF? → отхвърлено: Трибуналът не е изисквал доказване на такава връзка и това не е повлияло на правния анализ. Денатурирани ли са доказателствата относно отговора на директора на дирекция B на ГД „Човешки ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Тълкуването на член 22б от Правилника и свързаните с него насоки за защита на подателите на сигнали не изисква автоматично провеждане на изслушване на служителя преди започване на процедурата по оценяване, освен ако самият служител не е поискал това или не е отправил конкретно искане за прилагане на специалните гаранции. ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Съд, Съд - осми състав

Производство: Жалби на длъжностни лица, Обжалване

Език на производството: Френски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form