Данък върху добавената стойност Данъчни въпроси

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2026 г.

съдия докладчик: Steinfatt

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.10 - Данъчни разпоредби, 4.10.02 - Хармонизиране на данъчни законодателства, 4.10.02.01 - Данък върху добавената стойност, 4.10.02.01.02 - Обхват, 4.10.02.01.02.02 - Данъчнозадължени лица, 4.10.02.01.02.02.01 - Икономически дейности, 4.10.02.01.02.02.02 - Публичноправни субекти, 4.10.02.01.02.02.03 - Други категории данъчнозадължени лица, 4.10.02.01.02.03 - Облагаеми сделки, 4.10.02.01.02.03.03 - Доставка на услуги

Анотация

Въпрос

Следва ли членове 2, 9 и 13 от Директива 2006/112/ЕО, както и принципът на неутралитет, да се тълкуват в смисъл, че не допускат публичноправно юридическо лице, организирано под формата на сдружение за изпълнение на определени задачи, чиято дейност се състои в доставка на телематични услуги и свързаната с това доставка на компютърно оборудване на своите членове при условията на прехвърляне на управление, да се счита — с оглед на белгийската данъчна практика, съгласно която тези услуги се считат за предоставени на самия себе си — за данъчно незадължено за ДДС лице, що се отнася до услугите, които то предоставя на своите членове, и дали в това отношение следва да се направи разграничение между членовете на посоченото сдружение в зависимост от статуса им от гледна точка на ДДС?

Отговор

Членове 2, 9 и 13 от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност трябва да се тълкуват в смисъл, че: – публичноправно юридическо лице, организирано под формата на сдружение за изпълнение на определени задачи, чиято дейност се състои в извършване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Основни изводи

Директива 2006/112/ЕО установява широка дефиниция на понятието „данъчнозадължено лице“, като обхваща всички лица, които извършват независима икономическа дейност, независимо от целите и резултатите от тази дейност. За да се определи дали сдружение за изпълнение на определени задачи като Digipolis следва да се счита за данъчнозадължено лице, трябва да се провери ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... общинско сътрудничество — Прехвърляне на управлението — Сдружение за изпълнение на определени задачи — Доставки на телематични услуги в полза на членовете на сдружението“

По дело T‑575/24

с предмет преюдициално запитване, отправено на основание член 267 ДФЕС от Hof van beroep te Antwerpen (Апелативен съд Антверпен, Белгия) с акт от 11 октомври 2024 г., постъпил в Съда на 22 октомври 2024 г., в рамките на производство по дело

Belgische Staat/Federale Overheidsdienst Financiën

срещу

Digipolis Antwerpen AG

District09 AG,

ОБЩИЯТ СЪД (преюдициален състав),

състоящ се при разискванията от S. Papasavvas, председател, N. Półtorak, M. Sampol Pucurull, G. Steinfatt (докладчик) и W. Valasidis, съдии,

генерален адвокат: J. Martín y Pérez de Nanclares,

секретар: L. Ramette, администратор,

предвид това, че на 8 ноември 2024 г. на основание член 50б, трета алинея от Статута на Съда на Европейския съюз Съдът прехвърли преюдициалното запитване на Общия съд,

предвид това, че делото е от сферата по член 50б, първа алинея, буква а) от Статута на Съда на Европейския съюз и не повдига самостоятелен тълкувателен въпрос по смисъла на член 50б, втора алинея от посочения статут,

предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 5 септември 2025 г.,

като има предвид становищата, представени:

– за белгийското правителство, от D. Carmen и F. Lambotte, в качеството на представители,

– за Digipolis Antwerpen AG и District09 AG, от F. Soetaert, advocaat,

– за Европейската комисия, от M. Herold и W. Roels, в качеството на представители,

след като изслуша заключението на генералния адвокат, представено в съдебното ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд

Производство: Преюдициално запитване

Език на производството: Нидерландски

Произход на преюдициално запитване: Белгия

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.