Дело C-465/20: Комисия/Ирландия и др., Съдебно решение от 10 септември 2024 г.
съдия докладчик: Wahl
генерален адвокат: Pitruzzella
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпроси
Допустимо ли е Комисията да прилага принципа на сделката между несвързани лица при преценка за наличие на държавна помощ, когато националното право не го изисква изрично?
Спазен ли е правилният критерий за разпределение на печалбата между клоновете и седалищата на чуждестранни дружества съгласно ирландското данъчно право?
Могат ли функциите, изпълнявани от дружеството майка (Apple Inc.), да бъдат взети предвид при определяне на облагаемата печалба на ирландските клонове на ASI и AOE?
Достатъчно мотивирано ли е решението на Комисията и спазени ли са процесуалните права на засегнатите страни?
Нарушава ли Комисията принципа на данъчна автономия на държавите членки, като контролира предварителни данъчни становища през призмата на правилата за държавна помощ?
Може ли възстановяването на помощта да бъде разпоредено при наличие на оправдани правни очаквания и принцип на правна сигурност?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... а А. Историята на групата Apple 1. Относно групата Apple 2. Относно ASI и AOE 3. Относно ирландските клонове Б. Оспорваните данъчни становища1. По данъчното становище от 1991 г.
а) Облагаемата основа на ACL, предшественик на AOE
б) Облагаемата основа на ACAL, предшественик на ASI
2. По данъчното становище от 2007 г.
В. По административното производство пред Комисията Г. По спорното решение1. По наличието на избирателно предимство
а) По референтната рамка
б) По принципа на сделката между несвързани лица
в) По основната линия на разсъждение на Комисията относно наличието на избирателно предимство в резултат от неразпределянето в полза на ирландските клонове на печалбите от лицензите за ИС, притежавани от ASI и AOE
г) По евентуалната линия на разсъждение на Комисията относно наличието на избирателно предимство поради неподходящия избор на методи за разпределение на печалбата в полза на ирландските клонове на ASI и AOE
д) По алтернативната линия на разсъждение на Комисията относно наличието на избирателно предимство поради дерогацията от референтната рамка — член 25 от ЗКД 97
е) Заключение на Комисията относно наличието на избирателно предимство
2. По несъвместимостта, неправомерността и възстановяването на помощите
II. Производството пред Общия съд III. Обжалваното съдебно решение IV. Производството пред Съда и исканията на страните в производството по обжалване V. По жалбата А. Предварителни съображения Б. По първото основание: грешки в преценката в основната линия на разсъждение, що се отнася до наличието на предимство1. По първата част от първото основание
а) Доводи на страните
б) Съображения на Съда
1) По допустимостта ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Съд, Съд - голям състав
Производство: Жалба за отмяна, Обжалване
Език на производството: Английски
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.