Дело C-171/06: T.I.M.E. ART/СХВП, Съдебно решение от 15 март 2007 г.
Анотация
Въпроси
Допусната ли е грешка при прилагането на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 относно вероятността от объркване между заявената марка и по-ранната национална марка?
Допустимо ли е в производството по обжалване да се повдига за първи път ново правно основание, което не е било изложено пред Първоинстанционния съд?
Може ли Съдът на Европейския съюз да преразглежда преценката на фактите и доказателствата, направена от Първоинстанционния съд, извън случаите на изопачаване на доказателствата?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... ркване“ 1. Обжалване — Правни основания — Правно основание, изложено за първи път в производството по обжалване — Недопустимост (вж. точки 22—24) 2. Марка на Общността — Определение и придобиване на марка на Общността — Относителни основания за отказ — Възражение на притежателя на идентична или сходна по-ранна марка, регистрирана за идентични или сходни стоки или услуги (член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 на Съвета) (вж. точки 33—41) 3. Обжалване — Правни основания — Неправилна преценка на фактите — Недопустимост — Контрол на Съда върху преценката на доказателствата — Изключване, освен в случай на изопачаване (член 225, параграф 1 ЕО; член 58, първа алинея от Статута на Съда) (вж. точка 51)Предмет
Жалба срещу Решение на Първоинстанционния съд (четвърти разширен състав) от 12 януари 2005 г. по дело Devinlec Développement Innovation Leclerc/СХВП (T‑147/03), с което по искане на притежателя на националната фигуративна марка „QUANTIEME“ за стоки от класове 14 и 18 се отменя решение R 109/2002‑3 от 30 януари 2003 г. на трети апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (СХВП) за отмяна на решението на отдела по споровете, с което се отказва регистрация на фигуративната марка на Общността „QUANTUM“ за стоки от клас 14.
Диспозитив
Отхвърля жалбата.
Осъжда T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve diş Ticaret AŞ да заплати съдебните разноски.
...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Съд, Съд - седми състав
Производство: Жалба за отмяна, Обжалване
Език на производството: Английски
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.