всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Дело C-567/07: Woningstichting Sint Servatius, Съдебно решение от 1 октомври 2009 г.

съдия докладчик: Tizzano

генерален адвокат: Poiares Maduro

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

Съставлява ли ограничение на свободното движение на капитали по смисъла на член 56 ЕО фактът, че дадена държава членка изисква от организация като Servatius, която е одобрена по смисъла на член 70, параграф 1 от Закона за жилищното настаняване като организация, извършваща дейност в областта на жилищното настаняване, да получи предварително разрешение, за да осъществява инвестиции в областта на строителството в друга държава членка, и ако да, може ли такова ограничение да бъде обосновано с мотиви, свързани с интересите в областта на жилищната политика на съответната държава членка, както и с финансирането на такава политика, на основание на изрично разрешена в член 58 ЕО дерогация или на императивно съображение от обществен интерес, признато в практиката на Съда, и представлява ли подобно ограничение необходима и пропорционална мярка с оглед на осъществяване на преследваната цел?

Не е необходимо да се отговаря на поставените от запитващата юрисдикция четвърти, пети и шести въпрос, отнасящи се до тълкуването на член 86, параграф 2 ЕО, тъй като тази разпоредба не намира приложение към положение като това по главното производство.

Седмият въпрос, поставен от запитващата юрисдикция, е недопустим.

Отговори

Член 56 ЕО трябва да бъде тълкуван в смисъл, че не допуска национална правна уредба като разглежданата в главното производство, която за упражняването на трансгранична дейност от одобрени организации в областта на жилищното настаняване по смисъла на член 70, параграф 1 от Закона за жилищното настаняване (Woningwet) изисква да бъде ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Движението на капитали включва инвестиции в недвижими имоти в други държави членки, като мерките, които подчиняват такива инвестиции на процедура за предварително разрешение, представляват ограничение на свободното движение на капитали по смисъла на член 56 ЕО. В конкретния случай нидерландската правна уредба изисква одобрените организации да получат предварително разрешение за ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... ние член 234 ЕО от Raad van State (Нидерландия) с акт от 19 декември 2007 г., постъпил в Съда на , в рамките на производство по дело

Minister voor Wonen, Wijken en Integratie

срещу

Woningstichting Sint Servatius,

СЪДЪТ (първи състав),

състоящ се от: г-н P. Jann, председател на състав, г-н A. Tizzano (докладчик), г-н A. Borg Barthet, г-н E. Levits и г-н J.-J. Kasel, съдии,

генерален адвокат: г-н M. Poiares Maduro,

секретар: г-жа M. Ferreira, главен администратор,

предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 19 март 2009 г.,

като има предвид становищата, представени:

— за Woningstichting Sint Servatius, от адв. M. de Boer, адв. J. de Pree и адв. P. Slot, advocaten,

— за нидерландското правителство, от г-жа C. Wissels и г-н Y. de Vries, в качеството на представители,

— за германското правителство, от г-н M. Lumma, в качеството на представител,

— за ирландското правителство, от г-н D. O’Hagan, в качеството на представител, подпомаган от г-жа M. Gray, barrister,

— за унгарското правителство, от г-жа J. Fazekas, г-жа R. Somssich и г-жа K. Borvölgyi, в качеството на представители,

— за полското правителство, от г-н M. Dowgielewicz и г-н P. Kucharski, както и от г-жа K. Majcher, в качеството на представители,

— за шведското правителство, от г-жа S. Johannesson, в качеството на представител,

— за Комисията на Европейските общности, от г-н E. Traversa, г-н V. Di Bucci, г-н H. van Vliet и г-н A. Nijenhuis, в качеството на представители,

предвид решението, взето след изслушване на генералния ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Съд, Съд - първи състав

Производство: Преюдициално запитване

Език на производството: Нидерландски

Произход на преюдициално запитване: Нидерландия

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form