всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело C-234/09: DSV Road, Съдебно решение от 15 юли 2010 г.

съдия докладчик: von Danwitz

генерален адвокат: Jaaskinen

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.02 - Свободно движение на стоки, 4.02.05 - Общностен транзит


Анотация

Въпроси

Следва ли член 204, параграф 1, буква а) от [Митническия кодекс] във връзка с членове 92 и 96, както и с член 1 и член 4, точки 9 и 10 от същия [кодекс], да се тълкува в смисъл, че:

а) възниква митническо задължение в случай на режим на транзит, създаден погрешно от одобрен изпращач за стоки, които не съществуват физически, вследствие на което този режим на транзит не може да приключи редовно, или

б) в описания в буква а) случай не възниква митническо задължение, тъй като прилагането на режим на транзит към стоките предполага тези стоки да съществуват физически и режим на транзит, създаден погрешно в системата НКТС за несъществуващи стоки, не може да доведе до събиране на мита?

При утвърдителен отговор на буква a) от първия въпрос трябва ли понятието „внос на стоки“ по член 4, точка 10 от [Митническия кодекс] и понятието „стоки“ по член 204, параграф 1, буква а) от [същия кодекс] да се тълкуват в смисъл, че обхващат едновременно физически съществуващите стоки и стоките, които съществуват само виртуално?

Отговори

Член 204, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета от 12 октомври 1992 година относно създаване на Митнически кодекс на Общността, изменен с Регламент (EО) № 648/2005 на Европейския парламент и на Съвета от 13 април 2005 година, трябва да се тълкува в смисъл, че не ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Член 204, параграф 1, буква а) от Митническия кодекс предвижда възникване на вносно митническо задължение при неизпълнение на задължения, свързани със стоки, подлежащи на облагане с вносни сборове, освен ако нередността няма реално въздействие върху правилното функциониране на съответния митнически режим. В разглеждания случай одобрен изпращач е създал погрешно два ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... ншен транзит — Одобрен изпращач — Възникване на митническо задължение — Документ за транзит за несъществуващи стоки“

Резюме на решението

Митнически съюз — Режим на външен транзит

(член 204, параграф 1, буква а) от Регламент № 2913/92 на Съвета)

Член 204, параграф 1, буква а) от Регламент № 2913/92 относно създаване на Митнически кодекс на Общността, изменен с Регламент № 648/2005, трябва да се тълкува в смисъл, че не се прилага към положение, при което одобрен изпращач е създал погрешно два режима на външен транзит за една и съща стока, тъй като създаденият в повече режим, който се отнася до несъществуваща стока, не може да доведе до възникване на митническо задължение съгласно посочената разпоредба.

В това отношение грешка, състояща се в създаване на два режима на външен транзит за една и съща стока, не може по естеството си да възпрепятства постигането на целите, които са преследвани от посочения член 204 и по този начин обосновават възникването на митническо задължение. На първо място, що се отнася до целта да се предотврати опасността тези стоки, които не са общностни, да бъдат пуснати в икономическо обращение в Съюза, се налага изводът, че в случай на митнически режим на външен транзит, създаден погрешно за несъществуваща стока, не съществува никаква опасност тези стоки да бъдат пуснати в икономическо обращение, без да се извърши митническото им оформяне, която да доведе до нелоялна конкуренция и до риск от данъчни загуби. На второ място, в случай на режим на външен транзит, който не се отнася до съществуваща стока, ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Съд, Съд - трети състав

Производство: Преюдициално запитване

Език на производството: Датски

Произход на преюдициално запитване: Дания

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form