всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Дело C-89/10: Q-Beef и Bosschaert, Заключение от 26 май 2011 г.

съдия докладчик: Toader

генерален адвокат: Jaaskinen

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

1) Съставлява ли правото на Съюза пречка за националния съдия да приложи петгодишния давностен срок, предвиден от вътрешното право за вземания към държавата по искове за връщане на внесени без основание такси, които са заплатени на държава членка на основание смесена система на помощи и такси, която се е оказала не само частично незаконосъобразна, а и частично несъвместима с правото [на Съюза], и които вноски са били направени преди влизане в сила на новата система на помощи и задължителни вноски, заместила първата и която Комисията с окончателното си решение е провъзгласила за съвместима с правото [на Съюза], но не и когато вноските са установени с обратно действие за период, предшестващ датата на това решение?

2) Съставлява ли правото на [Съюза] пречка за една държава членка да се позове успешно на национални давностни срокове, които за разлика от общите правила на вътрешното право, са особено благоприятни за нея, за да се защити в хода на производство, образувано срещу нея от частноправен субект, търсещ защита на свои права, произтичащи от Договора за ЕО, в случаи като описания от националния съдия, в който тези особено благоприятни давностни срокове водят до невъзможност за връщане на такси, заплатени на държавата членка на основание смесена система на помощи и такси, която се е оказала не само частично незаконосъобразна, а и частично несъвместима с правото на Съюза, след като Съдът […] е установил несъвместимостта с правото на Съюза едва след изтичане на тези особено благоприятни давностни срокове, макар и незаконосъобразността да е съществувала преди това?

2) Допуска ли правото на [Съюза] в случаите, в които държава членка налага такси на частноправен субект, който на свой ред е длъжен да прехвърли тежестта за тяхното плащане на други частноправни субекти, с които поддържа търговски отношения в сектор, в който държавата членка е установила смесена система, изградена от помощи и от такси, а впоследствие тази система се оказва не само частично незаконосъобразна, но и частично несъвместима с правото [на Съюза], по силата на националните разпоредби по отношение на тези частноправни субекти да се прилага по-кратък давностен срок за връщане от държавата членка на вноски, получени от нея в противоречие с правото [на Съюза], ако тези частноправни субекти разполагат с по-дълъг давностен срок за предявяване на иск за връщане на същите вноски срещу частноправен субект, действал в качеството на посредник, доколкото този посредник може да се окаже в положение, при което предявеният срещу него иск да не бъде погасен по давност, за разлика от предявения срещу държавата членка иск, и затова срещу този посредник биха могли да предявят искове и други субекти и евентуално може да се наложи той да предяви обратен иск срещу държавата членка, но да не разполага с възможност да претендира обратно от същата тази държава членка вноските, които самият той е правил пряко на последната?

Отговори

1) Правото на Съюза не съставлява пречка, при условията в главното производство, националният съдия да приложи петгодишния давностен срок, предвиден от вътрешния правен ред за вземания към държавата по искове за възстановяване на такси, заплатени незаконосъобразно на държавата членка на основание смесена система на помощи и такси. 2) Правото на ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Правото на Съюза не съдържа конкретна уредба относно възстановяването на платени без основание национални такси, поради което държавите членки определят процесуалните правила, при спазване на принципите на равностойност и ефективност. Установяването на разумни преклузивни срокове за предявяване на искове за възстановяване на такива такси е допустимо, стига тези срокове да ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... ibedby="mfn-content-0000000000000e180000000000000000_36547-1">

Съединени дела C‑89/10 и C‑96/10

Q‑Beef NV

срещу

Belgische Staat

и

Frans Bosschaert

срещу

Belgische Staat

Vleesgroothandel Georges Goossens en Zonen NV

Slachthuizen Goossens NV

(Преюдициални запитвания, отправени от Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Белгия)

„Такси, несъвместими с правото на Съюза — Молба за възстановяване [на платени суми] — Принципи на равностойност и ефективност — Продължителност на давностния срок — Начален момент на давностния срок — Посредници — Различни срокове“

I – Въведение

1. Двете преюдициални запитвания, отправени от Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Белгия), се отнасят до тълкуването на принципите на правото на Съюза в областта на възстановяването на платени без основание суми.

2. Тези въпроси са повдигнати в рамките на спор между Q‑Beef NV (по-нататък „Q‑Beef“), търговец на добитък, срещу Belgische Staat [белгийската държава] и на спор между г‑н Bosschaert, земеделец, срещу Belgische Staat, от една страна, и от друга, срещу Vleesgroothandel Georges Goossens en Zonen NV и Slachthuizen Goossens NV (две дружества, наричани по-нататък „предприятията Goossens“). Посочените спорове се отнасят до искане за възстановяване на вноски, направени от Q‑Beef и г‑н Bosschaert в полза ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Заключения

Съд/състав: Съд, Съд - четвърти състав

Производство: Преюдициално запитване

Език на производството: Нидерландски

Произход на преюдициално запитване: Белгия

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form