всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело C-174/12: Hirmann, Заключение от 12 септември 2013 г.

съдия докладчик: Cruz Vilaca

генерален адвокат: Sharpston

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

1.
Национална норма, по силата на която акционерното дружество като емитент носи отговорност към лицето, закупило акции, при неизпълнение на предвидените от законодателството относно капиталовия пазар задължения за предоставяне на информация съгласно разпоредбите на:
— членове 6 и 25 от [Директивата относно проспекта],
— членове 7, 17 и 28 от [Директивата относно изискванията за прозрачност], и
— член 14 от [Директивата относно пазарната злоупотреба],
съвместима ли е с членове 12, 15, 16, 19 и 42 от [Втора директива в областта на дружественото право], в действащата ѝ към момента редакция?

2. Разпоредбите на членове 12, 15, 16, и по-специално на членове 18, 19 и 42 от [Втора директива в областта на дружественото право], в действащата ѝ към момента редакция, трябва ли да се тълкуват в смисъл, че не допускат национална правна уредба, съгласно която в случаите на посочената във въпрос 1 отговорност акционерното дружество трябва да възстанови на купувача платената цена за придобиване и да получи обратно съответните акции?

3. Разпоредбите на членове 12, 15, 16, 18, 19 и 42 от [Втора директива в областта на дружественото право], в действащата ѝ към момента редакция, трябва ли да се тълкуват в смисъл, че посочената във въпрос 1 отговорност на акционерното дружество може
— да обхваща и нетните активи на акционерното дружество (записан капитал и резерви по смисъла на член 15, параграф 1, буква а) от споменатата директива), и
— да е налице, дори когато може да доведе до несъстоятелност на акционерното дружество?

4. Разпоредбите на членове 12 и 13 от [Директивата относно гаранциите] трябва ли да се тълкуват в смисъл, че не допускат национална правна уредба, съгласно която придобиването на дял от дружественото имущество се унищожава с обратна сила, така че при унищожаване на договор за покупка на акции трябва да се счита, че то има действие ex nunc (вж. Решение на Съда от 15 април 2010 г. по дело C‑215/08, „E. Friz GmbH“)?

5. Разпоредбите на членове 12, 15, 16, 18, 19 и 42 от [Втора директива в областта на дружественото право], в действащата ѝ към момента редакция, и на членове 12 и 13 от [Директивата относно гаранциите] трябва ли да се тълкуват в смисъл, че отговорността е ограничена до стойността на акциите — а в случаите на котирано на борсата дружество, до борсовия курс на акциите — която те имат към момента на предявяване на правото, така че понякога акционерът може да получи сума, която е по-малка от първоначално платената от него цена за тези акции?

Отговори

1. Директива 2003/71/ЕО на Европейския парламент и на Съвета, Директива 2004/109/ЕО на Европейския парламент и на Съвета и Директива 2003/6/ЕО на Европейския парламент и на Съвета допускат национална норма, която предвижда, че ако акционерно дружество не изпълнява своите задължения, произтичащи от споменатите директиви, същото е задължено да придобие обратно своите ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Директивите за защита на акционерите (Директивата относно проспекта, Директивата относно изискванията за прозрачност и Директивата относно пазарната злоупотреба) предоставят широка свобода на държавите членки при определяне на средствата за защита при неизпълнение на задълженията за предоставяне на информация от страна на акционерно дружество. Тези директиви не изискват конкретен вид гражданскоправна ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... во — Директива 77/91/ЕИО — Отговорност на акционерното дружество — Защита на инвеститор, основал решението си на неточна информация — Съвместимост на национална норма, предвиждаща унищожаване на сделка за покупката на акции“

1. Когато инвеститор, който е закупил акции в акционерно дружество на вторичния пазар (тоест не като част от увеличаването на акционерния дружествен капитал), впоследствие твърди, че информацията в проспекта за ценните книжа, на която се е позовал при осъществяване на покупката, не е била нито пълна, нито вярна, може ли съдът да осъди дружеството да унищожи договора, като го задължи да придобие повторно собствените си акции и да възстанови средствата на инвеститора, или правото на ЕС не допуска подобно средство за защита? Освен това има ли право този инвеститор да поиска първоначалната покупна цена или възстановяване на стойността на акциите към датата на предявяване на своя иск?

2. Handelsgericht Wien (Търговски съд, Виена), отправил настоящото преюдициално запитване, формулира въпросите си във връзка с Директива 77/91/ЕИО (наричана по-нататък „Втора директива в областта на дружественото право“) ( 2 ). На 25 октомври 2012 г. обаче тази директива е отменена и заменена от нов, преработен текст: Директива 2012/30 ( 3 ). Поради това в настоящото заключение ще говоря за Втора директива в областта на дружественото право в минало време. Доколкото обаче разпоредбите на отменената директива се откриват в идентична по същество формулировка в преработената редакция (и когато това е така, еквивалентните разпоредби са посочени в бележки под линия), се надявам, че направените уточнения ще се отнасят в еднаква степен както за ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Заключения

Съд/състав: Съд, Съд - втори състав

Производство: Преюдициално запитване

Език на производството: Немски

Произход на преюдициално запитване: Австрия

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form