Дело C-193/13: nfon/Fon Wireless и СХВП, Определение от 16 януари 2014 г.
Анотация
Въпроси
Допустимо ли е в производството по обжалване пред Съда на Европейския съюз да се преразглеждат фактически обстоятелства и доказателства, освен в случай на изопачаване?
Кои са релевантните критерии за преценка на вероятността от объркване по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Какви са последиците от неотчитането на всички релевантни фактори при оценката на вероятността от объркване между марки?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... тта, съдържаща словния елемент „fon“, и на националната словна марка „FON“ — Отхвърляне на възражението от апелативния състав на СХВП“ 1. Обжалване — Основания — Неправилна преценка на фактитe и доказателствата — Недопустимост — Контрол на Съда върху преценката на фактитe и доказателствата — Изключване, освен в случай на изопачаването им (член 256, параграф 1 ДФЕС; член 58, първа алинея от Статута на Съда) (вж. точки 26 и 28) 2. Марка на Общността — Определение и придобиване на марка на Общността — Относителни основания за отказ — Възражение от притежателя на по-ранна идентична или сходна марка, регистрирана за идентични или сходни стоки или услуги — Вероятност от объркване с по-ранната марка — Критерии за преценка (член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 на Съвета) (вж. точки 36 и 37) 3. Обжалване — Основания — Грешка при прилагане на правото — Неотчитане на всички фактори, релевантни за преценката на вероятността от объркване по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 (член 256 ДФЕС; член 58, първа алинея от Статута на Съда) (вж. точки 51 и 52)Предмет
Жалба срещу Решение на Общия съд (четвърти състав) от 29 януари 2013 г. по дело Fon Wireless/СХВП — Nfon (Nfon) (T‑283/11), с което Общият съд изменя решението на четвърти апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП) от 18 март 2011 г. (преписка R 1017/2009‑4) в смисъл, че подадената от nfon AG пред апелативния състав жалба се отхвърля — Нарушение ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Определения
Съд/състав: Съд, Съд - шести състав
Производство: Жалба за отмяна, Обжалване
Език на производството: Немски
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.