всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело C-93/13: Комисия и др./Versalis и др., Съдебно решение от 5 март 2015 г.

съдия докладчик: Rosas

генерален адвокат: Cruz Villalon

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

Допустимо ли е дружеството майка да бъде подведено под отговорност за нарушение на конкуренцията, извършено от неговите дъщерни дружества, при прилагане на презумпцията за решаващо влияние?

Може ли правоприемникът на предприятие да носи отговорност за нарушения на конкуренцията, извършени от предприятието прехвърлител, когато последното продължава да съществува?

Извършил ли е Общият съд грешка при преценката на фактите относно участието на Versalis и Eni в картела и продължителността на нарушението?

Спазени ли са принципите на пропорционалност и равно третиране при определянето на основния размер на глобата и прилагането на допълнителни увеличения?

Може ли да се приеме повторност на нарушението като отегчаващо обстоятелство по отношение на дружеството майка, когато то не е било адресат на предходното решение за нарушение?

Допустимо ли е прилагането на отегчаващото обстоятелство повторност спрямо икономическия правоприемник на предприятие, участвало в предходен картел?

Допустимо ли е Общият съд да намали възпиращия коефициент, приложен при изчисляването на глобата, поради нарушение на принципа на равно третиране?

Следва ли Общият съд да упражни пълен съдебен контрол по отношение на размера на наложената глоба и да отчете всички релевантни обстоятелства?

Следва ли да се признае намаление на глобата поради сътрудничество, което не попада в обхвата на известието относно сътрудничеството от 2002 г.?

Правилно ли е определен максималният размер на глобата съгласно член 23, параграф 2 от Регламент № 1/2003 въз основа на оборота на правоприемника, а не само на предприятието прехвърлител?

Отговори

Допустимо ли е дружеството майка да бъде подведено под отговорност за нарушение на конкуренцията, извършено от неговите дъщерни дружества, при прилагане на презумпцията за решаващо влияние? → отхвърлено: Не са представени достатъчно доказателства за самостоятелно поведение на дъщерните дружества, а презумпцията е приложена правилно. Може ли правоприемникът на предприятие да ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Презумпцията за решаващо влияние на дружеството майка върху дъщерните дружества е оборима, но за да бъде оборена, следва да се представят достатъчно доказателства, че дъщерното дружество има самостоятелно поведение на пазара. Притежаването на почти целия капитал е достатъчно за прилагане на презумпцията, а трудността за оборването ѝ не я прави ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... p>

По съединени дела C‑93/13 P и C‑123/13 P

с предмет две жалби на основание член 56 от Статута на Съда на Европейския съюз, подадени съответно на 25 февруари 2013 г. и на 12 март 2013 г.,

Европейска комисия, за която се явяват V. Di Bucci, G. Conte и R. Striani, в качеството на представители, със съдебен адрес в Люксембург,

жалбоподател,

като другите страни в производството са:

Versalis SpA, по-рано Polimeri Europa SpA, установено в Бриндизи (Италия),

Eni SpA, установено в Рим (Италия),

представлявани от M. Siragusa, G. M. Roberti, F. Moretti, I. Perego, F. Cannizzaro, A. Bardanzellu, D. Durante, и V. Laroccia, avvocati,

жалбоподатели в първоинстанционното производство,

и

Versalis SpA, по-рано Polimeri Europa SpA,

Eni SpA,

представлявани от M. Siragusa, G. M. Roberti, F. Moretti, I. Perego, F. Cannizzaro, A. Bardanzellu, D. Durante, и V. Laroccia, avvocati,

жалбоподатели,

като другата страна в производството е:

Европейска комисия, за която се явяват V. Di Bucci, G. Conte и R. Striani, в качеството на представители, със съдебен адрес в Люксембург,

ответник в първоинстанционното производство,

СЪДЪТ (пети състав),

състоящ се от: T. von Danwitz, председател на състава, C. Vajda, A. Rosas (докладчик), E. Juhász и D. Šváby, съдии,

генерален адвокат: P. Cruz Villalón,

секретар: L. Carrasco Marco, администратор,

предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 27 февруари 2014 г.,

след като изслуша заключението на генералния адвокат, представено в съдебното заседание от 17 юли 2014 г.,

постанови настоящото

Решение

1. С жалбите си до Съда Европейската комисия по дело ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Съд, Съд - пети състав

Производство: Жалба за отмяна, Иск за отговорност, Обжалване

Език на производството: Италиански

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form