Дело C-493/14: Dilly’s Wellnesshotel, Заключение от 17 март 2016 г.
Анотация
Въпроси
1) Противоречи ли на правото на Съюза правна уредба в областта на помощи, която се позовава на специалното производство по член 25 от Регламент № 800/2008, за да бъде освободена от задължението за уведомяване по член 108, параграф 3 ДФЕС, въпреки че не са изпълнени различни задължения по глава I от този регламент и освен това в нея не е направено позоваване на посочения регламент?
2) Противоречи ли на правото на Съюза правна уредба в областта на помощи, която се основава на приложимото към помощите за опазване на околната среда специално производство по член 25 от Регламент [№ 800/2008], въпреки че не са изпълнени предвидените в глава II задължения, а именно насърчаването на мерки по опазване на околната среда и/или на мерки за енергоспестяване по член 17, точка 1 от посочения регламент?
3) Допуска ли правото на Съюза национална правна уредба, която не съдържа никакво времево ограничение, нито позоваване на посочения в известието за освобождаване период, така че изискваното в член 25, параграф 3 от Регламент [№ 800/2008] ограничение на възстановяването на енергийните данъци за максимален период от десет години се извежда само от известието за освобождаване?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... жавни помощи — Регламент (ЕО) № 800/2008 — Категории помощи, които могат да се считат за съвместими с общия пазар — Помощи, предназначени за опазването на околната среда — Мерки за помощи под формата на намаления на данъците за околната среда — Задължителен характер на условията на освобождаване“ 1. Общоприето е, че задължението за предварително уведомление за всяка мярка, с която се цели създаване или изменение на нова помощ, което имат държавите членки по силата на Договорите, представлява един от основните елементи на системата за контрол в областта на държавните помощи ( *2 ). От това следва неминуемо, че всякакво облекчаване на това задължение, което произтича от желанието да се улесни в точно определени хипотези сътрудничеството между националните органи и Европейската комисия чрез приемането на мерки за административно опростяване в рамките на предоставянето на групово освобождаване, трябва да се тълкува ограничително. 2. Това задължение е в центъра на настоящото преюдициално запитване — първото, отправено от Bundesfinanzgericht (Федерален финансов съд) ( *3 ), в което се повдигат редица въпроси, свързани с тълкуването на Регламент (ЕО) № 800/2008 ( *4 ). 3. Настоящото дело дава на Съда възможност по-специално да внесе уточнения относно формалните и материалноправните условия, които трябва да са изпълнени, за да може една държава членка да се освободи от задължението за уведомяване на мерки за помощи по силата на този регламент. Като цяло то дава повод да се подчертае, че всички конкретни задължения, които се налагат в този контекст на държавите членки, независимо дали са от формално, или от ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - първи състав
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Немски
Произход на преюдициално запитване: Австрия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.