всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело C-402/16: Market Watch/EUIPO, Определение от 1 декември 2016 г.

съдия докладчик: Biltgen

генерален адвокат: Kokott

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

Компетентен ли е Общият съд да упражнява дискреционни правомощия относно разрешението за писмена реплика?
Налице ли е явно недопустимо обжалване, когато се повтарят доводи, изложени пред Общия съд, без да е установена грешка при прилагането на правото?
Позволява ли член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 отказ на регистрация на марка на Европейския съюз при вероятност от объркване, ограничена до една част от Съюза?

Отговори

Обжалването е явно недопустимо до степен, че се основава на повтаряне на основания и доводи, изложени пред Общия съд, без да се установи твърдяна грешка при прилагането на правото. Неправилната преценка на фактите и доказателствата не подлежи на контрол от Съда, освен ако не е изопачена. Общият съд разполага с ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... ната марка „MITOCHRON“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Регламент (ЕО) № 207/2009 — Член 8, параграф 1, буква б)“

1. Марка на Европейския съюз — Производство по обжалване — Обжалване пред съда на Съюза — Компетентност на Общия съд — Разрешение да се представи писмена реплика — Дискреционни правомощия на Общия съд

(член 135, параграф 2 от Процедурния правилник на Общия съд (1991 г.)

(вж. точки 5 и 6)

2. Обжалване — Основания — Процесуално нарушение — Необходимост от накърняване на интересите на жалбоподателя — Тежест на доказване

(член 256 ДФЕС; член 58, първа алинея от Статута на Съда)

(вж. т. 5 и 6)

3. Обжалване — Основания — Повтаряне на основанията и доводите, изложени пред Общия съд — Липса на установяване на твърдяната грешка при прилагане на правото — Явна недопустимост

(член 256, параграф 1 ДФЕС; член 58, първа алинея от Статута на Съда; член 169, параграф 2 от Процедурния правилник на Съда)

(вж. т. 5 и 6)

4. Обжалване — Основания — Неправилна преценка на фактитe и доказателствата — Недопустимост — Контрол на Съда върху преценката на фактитe и доказателствата — Изключване, освен в случай на изопачаването им

(член 256, параграф 1 ДФЕС; член 58, първа алинея от Статута на Съда)

(вж. т. 5 и 6)

5. Марка на Европейския съюз — Определение и придобиване на марка на Европейския съюз — Относителни основания за отказ — Възражение от притежателя на по-ранна идентична или сходна марка, регистрирана за идентични или сходни стоки или услуги ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Определения

Съд/състав: Съд, Съд - десети състав

Производство: Жалба за отмяна, Обжалване

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form