Дело C-418/16: mobile.de/EUIPO, Заключение от 23 ноември 2017 г.
Анотация
Въпрос
Неправилно тълкуване на член 64 от Регламент № 207/2009
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... а страна в производството е„Резон“ ООД
„Производство по обжалване — Марка на Европейския съюз — Производство за обявяване на недействителност — Решения на апелативния състав за отмяна на решения на отдела по отмяна и за връщане на делата за продължаване на производството в съответствие с член 64, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 207/2009 — Дали при тези обстоятелства отделът по отмяна има свобода на преценка да разгледа късно представени доказателства в съответствие с член 76, параграф 2“
1. В настоящото производство по обжалване в областта на марките mobile.de обжалва решението на Общия съд от 12 май 2016 г. по дело mobile.international/EUIPO — Резон (mobile.de) ( 2 ). В това производство mobile.de оспорва две решения на първи апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (наричана по-нататък „EUIPO“ или „Службата“) ( 3 ). Общият съд отхвърля жалбата на mobile.de в нейната цялост. Понастоящем mobile.de изтъква шест правни основания в подкрепа на жалбата си срещу това решение. 2. Постоянната практика на Съда потвърждава, че в хода на производство по Регламент (ЕО) № 207/2009 относно марката на Общността ( 4 ) отделите на EUIPO и апелативните състави имат свобода на преценка дали да вземат предвид доказателства, които са представени след изтичането на определените срокове ( 5 ). Шестото основание за обжалване се отнася по-специално до тълкуването на член 64 и член 76, параграф 2 от Регламент № 207/2009 с оглед на упражняването на тази свобода на преценка в случаите, когато апелативен състав връща делото на съответния отдел на EUIPO. ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - първи състав
Производство: Жалба за отмяна, Обжалване
Език на производството: Немски
Произход на преюдициално запитване: Германия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.