всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Дело C-532/16: SEB bankas, Заключение от 20 декември 2017 г.

съдия докладчик: Bonichot

генерален адвокат: Bobek

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

1. Трябва ли членове 184—186 от [Директива 2006/112] да се тълкуват в смисъл, че при обстоятелства като тези по главното производство механизмът за корекция на приспадането, предвиден в Директива 2006/112, е неприложим, в случай че изобщо не е следвало да се извършва първоначално приспадане на данъка върху добавената стойност (ДДС), тъй като въпросната сделка е освободена сделка за доставка на земя?
2. Има ли значение за отговора на първия въпрос обстоятелството, че 1) при закупуването на поземлени имоти първоначално е приспаднат ДДС поради практиката на данъчната администрация, съгласно която въпросната доставка неправилно се счита за доставка на земя за строеж, подлежаща на облагане с ДДС съгласно член 12, параграф 1, буква б) от Директива 2006/112, и/или 2) след първоначално извършеното от купувача приспадане доставчикът на земята му е издал кредитно известие по ДДС, с което се коригира посоченият (вписан) размер на ДДС в първоначалната фактура?
3. Ако отговорът на първия въпрос е утвърдителен, следва ли при обстоятелства като разглежданите в главното производство членове 184 и/или 185 от Директива 2006/112 да се тълкуват в смисъл, че когато изобщо не е следвало да се извършва първоначално приспадане — тъй като въпросната сделка е освободена от ДДС — трябва да се приеме, че задължението на данъчнозадълженото лице да коригира приспадането е възникнало незабавно или едва когато е станало ясно, че не е следвало да се извършва първоначално приспадане?
4. Ако отговорът на първия въпрос е утвърдителен, следва ли при обстоятелства като разглежданите в главното производство Директива 2006/112, и по-специално членове 179, 184—186 и 250 от нея да се тълкуват в смисъл, че коригираните суми на подлежащия на приспадане ДДС по получени доставки трябва да се приспаднат през данъчния период, в който е възникнало задължението и/или правото на данъчнозадълженото лице да коригира първоначалното приспадане?

Отговори

Членове 184—186 от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност трябва да се тълкуват в смисъл, че при обстоятелства като тези в главното производство предвиденият в посочените разпоредби механизъм за корекция не се прилага, в случай че изобщо не е ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

В анализа се разглежда приложимостта на механизма за корекция на приспаданията по членове 184—186 от Директива 2006/112 в случай, когато първоначално признатото право на приспадане на ДДС не е съществувало, тъй като сделката е била освободена от ДДС. Изяснява се, че механизмът за корекция по директивата е предназначен да коригира ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... запитване, отправено от Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Върховен административен съд, Литва)

„Преюдициално запитване — Данък върху добавената стойност (ДДС) — Корекция на приспаданията — Приложимост — Неправилно обложена с ДДС доставка — Промяна на фактурата от доставчика“

I. Въведение 1. Akcinė bendrovė SEB bankas (наричано по-нататък „SEB bankas“) закупува поземлени имоти от VKK Investicija UAB (наричано по-нататък „продавачът“), което издава фактура с включен данък върху добавената стойност. Към момента на покупко-продажбата и двете страни разглеждат сделката като подлежаща на облагане с ДДС доставка на „земя за строеж“. Впоследствие SEB bankas приспада начисления ДДС.

2. Три години по-късно продавачът приема, че разглежданата доставка на земя всъщност трябва да е освободена от ДДС. Затова той изпраща на SEB bankas кредитно известие за първоначално фактурираната сума. Той издава и нова фактура за същата сума, като този път не начислява ДДС.

3. Въз основа на извършена впоследствие данъчна ревизия Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Държавната данъчна инспекция към литовското Министерство на финансите, наричана по-нататък „Държавната данъчна инспекция“) приема решение, с което разпорежда на SEB bankas да възстанови сумата, за която първоначално му е било признатото право на приспадане. Съгласно това решение въпросното дружество трябва да плати също част от лихвата за забава, както и глоба.

4. В крайна сметка делото стига до Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Върховен административен съд, Литва). Понастоящем запитващата юрисдикция иска да се установи дали възстановяването от SEB bankas попада в обхвата на механизма за корекция на приспаданията, предвиден в Директивата за ДДС ( 2 ). Запитващата юрисдикция ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form