Дело C-27/17: flyLAL-Lithuanian Airlines, Заключение от 28 февруари 2018 г.
Анотация
Въпроси
1) Следва ли при обстоятелствата по настоящото дело изразът „мястото, където е настъпило вредоносното събитие“, по член 5, параграф 3 от [Регламент № 44/2001] да се разбира като мястото, на което ответниците са сключили незаконосъобразното споразумение, нарушаващо член 82, буква в) от Договора за създаването на Европейската общност (понастоящем член 102, буква в) ДФЕС), или като мястото, където са извършени действията по използване на финансовата облага, получена по силата на това споразумение, чрез прилагане на хищнически цени (кръстосано субсидиране) на едни и същи съответни пазари в конкуренция с ищеца?
2) Може ли по настоящото дело вредата (загуба на приходи), понесена от ищеца поради посочените незаконосъобразни действия на ответниците, да се счита за вреда по смисъла на член 5, параграф 3 от [Регламент № 44/2001]?
3) Следва ли при обстоятелствата по настоящото дело дейността на клона на Air Baltic Corporation в Република Литва да се счита за дейност на клон по смисъла на член 5, параграф 5 от [Регламент № 44/2001]?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... p>ŽIA Valda ABVA Reals AB
Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba
(Преюдициално запитване, отправено от Lietuvos apeliacinis teismas
(Апелативен съд, Литва)
„Преюдициално запитване — Сътрудничество по граждански и търговски дела — Компетентност в областта на деликтната или квазиделиктната отговорност — Антиконкурентни споразумения — Загуба на приходи, причинена от антиконкурентни действия от страна на конкуренти — Понятието „мястото, където е настъпило вредоносното събитие“ — Спор, произтичащ от дейността на клон, агенция или друг вид представителство — Понятието „дейност на клон“
Съдържание
I. Въведение II. Правна уредба III. Факти, производство и преюдициални въпроси IV. Анализ А. Въведение Б. По втория преюдициален въпрос: „мястото на настъпване на вредата“1. „Вредоносно събитие“ и „вреда“
2. Нарушения на конкуренцията и „мястото на настъпване на вредата“
а) Обхват на осигуряваната защита и съгласуваност с приложимото право
б) Който и да е засегнат пазар?
в) Естество и място на конкретната вреда
1) Общо правило: имуществената вреда е „производна“ на вредоносното събитие
2) „Място на настъпване на вредата“ в делата в областта на конкуренцията
3. Приложение в конкретния случай
4. Заключение по втория въпрос
В. По първия преюдициален въпрос: място на събитието, причинило увреждането (и установяване на ответниците)1. Различия между причинно-следствената връзка за целите на компетентността и по същество
2. Причинно-следствена връзка за целите на компетентността при случаи, включващи сложна фактическа обстановка
3. Място на събитието, причинило увреждането, при искове за обезщетение за вреди, основани на правото в областта на конкуренцията
а) Член 101 ДФЕС
б) Член 102 ДФЕС
4. Приложение в конкретния случай
а) Място на събитието, ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - втори състав
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Литовски
Произход на преюдициално запитване: Литва
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.