всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Дело C-706/17: Achema и др., Заключение от 17 януари 2019 г.

съдия докладчик: Vilaras

генерален адвокат: Wahl

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

Следва ли действащата през 2014 г. правна уредба за [схемата за УОИ] — установена [с разглежданото национално законодателство] — или част от нея да се счита за държавна помощ (схема за държавна помощ) по смисъла на член 107, параграф 1 [ДФЕС], като това включва следните въпроси:

– При обстоятелства като тези по настоящото дело следва ли член 107, параграф 1 ДФЕС да се тълкува в смисъл, че средствата за УОИ сa ресурси на държава членка?

– Следва ли член 107, параграф 1 ДФЕС да се тълкува в смисъл, че в случаите, когато на оператори на мрежи (предприятия) е наложено задължение за закупуване на електроенергия от производители на електроенергия на фиксирана цена (тарифа) и/или за балансиране на електроенергията и понасяните в резултат на това задължение загуби за операторите на мрежи се компенсират със средства, които евентуално могат да произтичат от ресурси на държава членка, не е налице помощ, предоставена на производителите на електроенергия чрез ресурси на държава членка?

– Следва ли член 107, параграф 1 ДФЕС да се тълкува в смисъл, че при обстоятелства като тези по настоящото дело следното подпомагане е селективно и/или може да засегне търговията между държавите членки: подпомагане на предприятие, което изпълнява проект от стратегическо значение като „NordBalt“; подпомагане на предприятия, на които е възложено да гарантират сигурността на електроснабдяването за определен период; подпомагане с цел компенсиране на загубите, които отразяват пазарните условия и са действително понесени от лица като тези в разглеждания случай, които са предприели изграждането на слънчеви фотоволтаични централи, поради отказа на държавата да изпълни поетите от нея задължения (в резултат от промени в националната регулация); подпомагане на предприятия (оператори на мрежи) с цел компенсиране на действително понесените загуби при изпълнението на задължението им за закупуване на електроенергия на фиксирана цена от предоставящи УОИ производители на електроенергия и за балансиране на електроенергията?

– Следва ли член 107, параграф 1 ДФЕС във връзка с член 106, параграф 2 ДФЕС да се тълкува в смисъл, че при обстоятелства като тези по настоящото дело разглежданата схема за УОИ (или част от нея) се счита за отговаряща на критериите, посочени в точки 88—93 от решението на Съда на Европейския съюз [по дело Altmark]?

– Следва ли член 107, параграф 1 ДФЕС да се тълкува в смисъл, че при обстоятелства като тези по настоящото дело схемата за УОИ (или част от нея) нарушава или заплашва да наруши конкуренцията?

Отговори

Член 107, параграф 1 ДФЕС трябва да се тълкува в смисъл, че: – средства като използваните за финансиране на литовския режим за предоставяне на услуги от обществен интерес в електроенергийния сектор трябва да се разглеждат като държавни ресурси, – когато държавна мярка задължава операторите на електроенергийни мрежи да закупуват електроенергия ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Литовската схема за услуги от обществен интерес (УОИ) в електроенергийния сектор предвижда събиране на средства от всички потребители на електроенергия, които се управляват и разпределят от държавно контролирано дружество (Baltpool) съгласно стриктно определени от публичните органи правила. Тези средства се използват за финансиране на определени дейности и проекти, определени като ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... /p>

Lietuvos Respublikos energetikos ministerija

„BALTPOOL“ UAB

(Преюдициално запитване, отправено от Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Върховен административен съд, Литва)

„Държавни помощи — Понятие за държавни ресурси — Селективност — Въздействие върху търговията — Нарушаване на конкуренцията — Услуги от общ икономически интерес в електроенергийния сектор — Условията Altmark“

1. С въпросите си Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Върховен административен съд, Литва) по същество иска да се установи дали определени аспекти на литовския режим за предоставяне на услуги от обществен интерес (наричани по-нататък „УОИ“) в електроенергийния сектор и на механизма за неговото финансиране (наричан по-нататък „схемата за УОИ“) трябва да се разглеждат като предоставяне на държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС.

2. Настоящото дело дава възможност на Съда да доизясни практиката си по-специално относно понятието „държавни ресурси“ и относно условията, определени в съдебната практика, установена с решението на Съда от 24 юли 2003 г. по дело Altmark Trans и Regierungspräsidium Magdeburg (наричано по-нататък „решение Altmark“) ( 2 ).

I. Правна уредба А. Литовското право 3. Според запитващата юрисдикция релевантните разпоредби от националното право се съдържат в следните нормативни актове, в сила към момента на настъпване на обстоятелствата: Elektros energijos įstatymas, no VIII 1881 (литовския Закон за електроенергията № VIII 1881) от 20 юли 2000 г.; Lietuvos Respublikos atsinaujinančių išteklių energetikos įstatymo no XI 1375 (литовския Закон за енергията от възобновяеми източници, № XI 1375) от 12 май 2011 г.; Lietuvos Respublikos elektros energetikos sistemos integracijos į Europos elektros energetikos sistemas įstatymas Nr. XI 2052 (литовския Закон за интегрирането ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form