Дело C-26/18: Federal Express Corporation Deutsche Niederlassung, Заключение от 27 февруари 2019 г.

Текст

... но от Hessisches Finanzgericht (Финансов съд Хесе, Германия)

„Преюдициално запитване — Митническо задължение — Регламент (ЕИО) № 2913/92 — Обща система на данъка върху добавената стойност (ДДС) — Директива 2006/112/ЕО — Приложно поле — Понятие за внос — Изискване за включване на стоката в икономическия оборот на Съюза — Презумпция“

1. В решения Eurogate Distribution, DHL Hub Leipzig ( 2 ) и Wallenborn Transports ( 3 ) Съдът дава отговор на преюдициалните въпроси, отправени съответно от Finanzgericht Hamburg (Финансов съд Хамбург, Германия) и Hessisches Finanzgericht (Финансов съд Хесе, Германия), относно възможността за едновременно възникване на задължение за ДДС при внос и на митническо задължение, когато във връзка с облаганата сделка не са спазени определени изисквания, установени с митническото законодателство.

2. В заключението си по първото от тези дела ( 4 ) подчертавам, че тази възможност не е толкова автоматична, колкото би могло да изглежда при първоначалния прочит на решението на Съда от 15 май 2014 г., Х ( 5 ). Поддържам, че възникването на митническо задължение не трябва неизбежно да води и до възникване на задължение за ДДС при внос. Съдът възприема тази теза в двете посочени по-горе решения.

3. Hessisches Finanzgericht (Финансов съд Хесе) отправя ново преюдициално запитване относно възможността за едновременно възникване и на двата вида задължения. По-конкретно, той смята, че е открил противоречие между посочените две решения, що се отнася до условията, установени от Съда, за да се изясни дали дадена стока е била включена в икономическия оборот на Съюза. Това в крайна сметка е ключовият фактор, ...