Дело C-632/19: Federale Overheidsdienst Financiën и Openbaar Ministerie, Определение от 16 юли 2020 г.

Текст

... ipt:void(0)" role="button" aria-pressed="false" aria-describedby="mfn-content-0000000000000e180000000000000000_14528-1">

„Преюдициално запитване — Член 53, параграф 2 и член 94 от Процедурния правилник на Съда — Дъмпинг — Внос на някои скрепителни елементи от желязо или стомана с произход от Китай — Регламент (ЕО) № 91/2009 — Валидност и тълкуване — Липса на достатъчно точни сведения за фактическия контекст на спора в главното производство, както и за причините, поради които е необходим отговор на преюдициалните въпроси — Явна недопустимост“

1. Преюдициални въпроси — Допустимост — Въпроси, поставени без достатъчно сведения за фактическия и правния контекст и за причините, поради които е необходим отговор на преюдициалните въпроси — Въпроси, поставени в контекст, който изключва даването на полезен отговор — Явна недопустимост

(член 267 ДФЕС; член 23 от Статута на Съда; член 53, параграф 2 и член 94 от Процедурния правилник на Съда)

(вж. т. 19—28, 33 и 35—38 и диспозитива)

2. Преюдициални въпроси — Допустимост — Необходимост от предоставяне на Съда на достатъчно точни сведения за фактическия и правен контекст — Обхват на задължението в областта на защитата срещу дъмпинг — Недостатъчно точни данни за този контекст — Явна недопустимост

(член 267 ДФЕС; член 23 от Статута на Съда; член 53, параграф 2 и член 94 от Процедурния правилник на Съда; Регламент № 1225/2009 на Съвета)

(вж. т. 29, 30, 32 и 34)

3. Преюдициални въпроси — Преценка за валидност — Допустимост — Необходимост от предоставяне на Съда на достатъчно точни сведения за фактическия и правен контекст — Липса на данни, които да ...