Дело C-389/19: Комисия/Швеция, Съдебно решение от 25 февруари 2021 г.
съдия докладчик: Bonichot
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпроси
Изисква ли се заявителят да докаже липсата на технически и икономически надеждни алтернативи за разрешаваните видове употреба с абсолютна сигурност?
Допустимо ли е Общият съд да упражнява пълен контрол върху техническата и икономическата оценка на алтернативите, извършена от Комисията, и да пренебрегва правото ѝ на преценка?
Извършила ли е Комисията достатъчна проверка на липсата на алтернативи преди да издаде разрешението, или е делегирала тази оценка на други субекти чрез условията в решението си?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... и оловен хроматмолибдатсулфат червен, включени в приложение XIV към посочения регламент — Вещества, пораждащи сериозно безпокойство — Условия за разрешаване — Проверка на липсата на алтернативи“По дело C‑389/19 P
с предмет жалба на основание член 56 от Статута на Съда на Европейския съюз, подадена на 20 май 2019 г.,
Европейска комисия, представлявана първоначално от R. Lindenthal, K. Mifsud-Bonnici и G. Tolstoy, а впоследствие от R. Lindenthal и K. Mifsud-Bonnici, в качеството на представители, подпомагани от K. Nordlander, advokat,
жалбоподател,
като другите страни в производството са:
Кралство Швеция, представлявано първоначално от C. Meyer-Seitz, H. Shev, J. Lundberg, H. Eklinder и A. Falk, а впоследствие от O. Simonsson, C. Meyer-Seitz, M. Salborn Hodgson, R. Shahsavan Eriksson, H. Shev и H. Eklinder, в качеството на представители,
жалбоподател в първоинстанционното производство,
Кралство Дания, представлявано първоначално от J. Nymann-Lindegren, M. S. Wolff и P. Z. L. Ngo, а впоследствие от J. Nymann-Lindegren и M. S. Wolff, в качеството на представители,
Република Финландия, представлявана от S. Hartikainen, в качеството на представител,
Европейски парламент, представляван от A. Neergaard, A. Tamás и C. Biz, в качеството на представители,
Европейска агенция по химикали (ECHA), представлявана първоначално от M. Heikkilä, W. Broere и C. Schultheiss, а впоследствие от M. Heikkilä, W. Broere и M. J. Löfgren, в качеството на представители,
встъпили страни в първоинстанционното производство,
СЪДЪТ (първи състав),
състоящ се от: J.‑C. Bonichot (докладчик), председател на състава, L. Bay Larsen, C. Toader, M. Safjan и N. Jääskinen, съдии,
генерален адвокат: Е. Танчев,
секретар: C. Strömholm, администратор,
предвид изложеното в ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Съд, Съд - първи състав
Производство: Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки, Обжалване
Език на производството: Шведски
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.