Дело C-347/20: Zinātnes parks, Заключение от 9 септември 2021 г.
Анотация
Въпроси
1. Трябва ли понятието „записан акционерен капитал“, съдържащо се в член 2, точка 18, буква а) от Регламент № 651/2014, във връзка с други разпоредби от правото на Съюза относно дейността на дружествата да се тълкува в смисъл, че определянето на записания акционерен капитал следва да се основава единствено на данните, които са оповестени по реда, предвиден в законодателството на всяка държава членка, като при това положение се има предвид, че такива данни трябва да се считат за пораждащи последици едва от момента на това оповестяване?
2. При преценката на понятието „предприятие в затруднено положение“, съдържащо се в член 2, точка 18 от Регламент № 651/2014, трябва ли да се отдава значение на изискванията, определени в рамките на процедурата за подбор на проекти по европейски фондове, относно документите, които следва да се представят, за да се докаже финансовото състояние на съответното предприятие?
3. При утвърдителен отговор на втория преюдициален въпрос, съвместима ли е национална правна уредба относно подбора на проекти, която предвижда, че по кандидатурите за проекти не може да се правят разяснения след тяхното подаване, с принципите на прозрачност и на недопускане на дискриминация, съдържащи се в член 125, параграф 3, буква а), подточка ii) от Регламент № 1303/2013?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... нистративен съд, Латвия)„Преюдициално запитване — Регламент (ЕС) № 651/2014 — Понятие за предприятие в затруднено положение — Понятие за записан акционерен капитал — Самостоятелно тълкуване — Директива 2013/34/ЕС — Ирелевантност на съответното национално регистърно право — Изисквания за доказване на обстоятелството, че заявителят вече не е предприятие в затруднено положение — Прозрачно и недискриминационно решение за подбор между няколко заявители — Възможност да не се вземат предвид подадени със закъснение документи“
I. Въведение 1. Предприятие, учредено като капиталово дружество, кандидатства в Латвия за усвояване на средства от Европейския съюз и подава съответното заявление за финансиране. Тъй като обаче записаният му акционерен капитал е намалял с повече от половината поради натрупани загуби, дружеството следва да бъде изключено от финансиране в качеството му на „предприятие в затруднено положение“. Ето защо още преди подаването на заявлението общото събрание взема решение за съответно увеличаване на капитала. След извършването на това увеличаване на капитала предприятието вече не би могло да се счита за предприятие в затруднено положение. Съгласно националното право увеличаването на капитала трябва да бъде вписано в търговския регистър, за да има действие. Това вписване обаче е направено едва след изтичането на срока за кандидатстване, но преди приемането на решението за отхвърляне на заявлението. 2. В преюдициалното запитване се поставят въпросите дали националното регистърно право е определящо за преценката на основанието за отказ да се отпусне помощ на предприятие в затруднено положение по смисъла на член 2, точка 18 от Регламент (ЕС) № 651/2014 ( 2 ) и от кой момент това основание ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - пети състав
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Латвийски
Произход на преюдициално запитване: Латвия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.