Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.

Спазено ли е изискването за мотивиране на решението и правилно ли е разпределена доказателствената тежест по отношение на участието на жалбоподателя в нарушението?

Доказано ли е участието на жалбоподателя в тайни и институционализирани срещи и в редовни споразумения относно цените?

Може ли да се приеме, че жалбоподателят е участвал в ценовите увеличения, ако не е реализирал всички договорени увеличения на практика?

Доказано ли е участието на жалбоподателя в съгласуване относно пазарните дялове и производствените капацитети?

Правилно ли е оценено участието на жалбоподателя в системата за обмен на информация Fides като част от нарушението?

Ясна и пропорционална ли е забраната, наложена с член 2 от решението, относно бъдещ обмен на информация?

Правилно ли е определен оборотът, използван за изчисляване на глобата, и спазени ли са изискванията за мотивиране и защита на правото на защита на жалбоподателя?

Взето ли е предвид ограниченото участие на жалбоподателя в органите на PG Paperboard и налице ли е умишлено нарушение?

Спазен ли е принципът на равно третиране при определяне на размера на глобата, включително по отношение на сътрудничеството на жалбоподателя в административното производство?