Конкуренция Помощи, предоставяни от държавите Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..1999 г.

съдия докладчик: Potocki

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

Анотация

Въпроси

Съвместими ли са насоките на Комисията относно държавната помощ за спасяване и преструктуриране на предприятия с член 92, параграф 3, буква в) от Договора за ЕО?

Допусната ли е явна грешка при преценката, че HTM би изчезнала от пазара при липса на помощта?

Отговаря ли оспорваната помощ на общите условия за допустимост по член 92, параграф 3, буква в) от Договора за ЕО?

Съществува ли достатъчна връзка между определени капиталови вноски и плана за преструктуриране?

Надвишен ли е разумният срок за изготвяне на плана за преструктуриране съгласно приложимите насоки?

Достатъчен и подходящ ли е планът за преструктуриране, за да гарантира възстановяване на жизнеспособността на предприятието?

Достатъчни ли са наложените на HTM намаления на производствения капацитет?

Пропорционална ли е предоставената държавна помощ спрямо целите на преструктурирането?

Отговори

Съвместими ли са насоките на Комисията относно държавната помощ за спасяване и преструктуриране на предприятия с член 92, параграф 3, буква в) от Договора за ЕО? → отхвърлено: Не е доказано, че Комисията се е основала на противоречащи на Договора части от насоките. Допусната ли е явна грешка при преценката, ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Рамковите насоки на Комисията представляват необвързващи правила, които конкретизират прилагането на изключенията от забраната за държавна помощ, но не могат да дерогират разпоредбите на член 92 от Договора. Не е доказано, че Комисията се е основала на противоречащи на Договора части от тези насоки. Относно вероятността HTM да изчезне от ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Немски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.