Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.

Достатъчно ли е правно доказано от Комисията съществуването на нарушението, установено в член 1 от обжалваното решение?

Следва ли нарушението, установено в член 1 от обжалваното решение, да се анализира като две отделни нарушения?

Може ли разглежданата споразумение да се счита за споразумение, което има осезаемо въздействие върху конкуренцията?

Има ли разглежданата споразумение въздействие върху търговията между държавите членки?

Спазено ли е изискването за мотивиране относно значението на нарушението, посочено в член 2 от обжалваното решение?

Спазено ли е изискването за мотивиране относно статута на офшорните пазари на Общността, по-специално офшорния пазар на Обединеното кралство?

Длъжна ли е била Комисията да мотивира избора си да санкционира японските производители, а не латиноамериканските, и налице ли е неравно третиране в това отношение?

Правилно ли е анализиран аргументът на Комисията относно продажбите на цени над променливите разходи?

Нарушени ли са правата на защита поради несъответствие между изложението на възраженията и обжалваното решение относно географския пазар, посочен в член 1 от обжалваното решение?

Нарушени ли са правата на защита поради несъответствие между изложението на възраженията и обжалваното решение относно засегнатите продукти?

Нарушени ли са правата на защита поради липса на достатъчен анализ на последиците от споразуменията за самоналожени ограничения в изложението на възраженията и поради несъответствие между изложението на възраженията и обжалваното решение относно обхвата на тези споразумения?

Нарушени ли са правата на защита поради несъответствие между изложението на възраженията и обжалваното решение относно значението, придадено на нарушението по член 2 от обжалваното решение?

Законосъобразно ли е решението на Комисията от 25 ноември 1994 г., с което се разрешават проверките, извършени на 1 и 2 декември 1994 г.?

Достатъчно ли е мотивирано неприлагането на съобщението за сътрудничество в полза на JFE-NKK и налице ли е грешка в това отношение?

Достатъчно ли е мотивиран начинът на изчисляване на размера на глобите?

Правилно ли е определена продължителността на нарушението?

Правилно ли е анализирана доказателствената стойност на документите, подкрепящи съществуването на нарушението по член 1 от обжалваното решение?

Спазена ли е принципът на пропорционалност и указанията относно метода за определяне на глобите, както и изискването за мотивиране?

Спазена ли е принципът на равно третиране при определяне на глобите за японските производители спрямо европейските производители?