всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Дело C-876/19: PlasticsEurope/ECHA, Съдебно решение от 21 декември 2021 г.

съдия докладчик: Rodin

генерален адвокат: Szpunar

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваното съдебно решение съгласно член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз?

Допусната ли е неправилна преценка на фактите и доказателствата от страна на Общия съд при разглеждането на актуализацията на регистрацията на веществото бисфенол А?

Съдържа ли жалбата конкретни оплаквания и правни доводи срещу точно определени съображения на решението на Общия съд?

Отговори

Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваното съдебно решение съгласно член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз? → отхвърлено: Мотивите на Общия съд са достатъчно изразени, включително и по подразбиране, за да позволят разбиране на основанията на решението. Допусната ли е неправилна преценка на фактите и доказателствата ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Изискването за мотивиране по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз се счита за изпълнено, когато мотивите на съдебното решение могат да бъдат изведени дори и по подразбиране, при условие че позволяват на заинтересованите страни да разберат основанията на решението и дават възможност на Съда да упражни контрол. ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... aria-describedby="mfn-content-0000000000000e180000000000000000_11081-1">

„Обжалване — Изготвяне на списък на веществата, подлежащи на разрешаване — Списък с идентифицирани вещества за възможно включване в приложение XIV към Регламент (EО) № 1907/2006 — Актуализиране на регистрацията на веществото бисфенол А като вещество, пораждащо сериозно безпокойство“

1. Обжалване — Основания — Непълни или противоречиви мотиви — Допустимост — Обхват на задължението за мотивиране — Подразбиращи се мотиви на Общия съд — Допустимост — Условия

(член 256, параграф 1 ДФЕС; член 58, първа алинея от Статута на Съда)

(вж. т. 52 и 53)

2. Обжалване — Основания — Неправилна преценка на фактите и доказателствата — Недопустимост — Контрол на Съда върху преценката на фактите и доказателствата — Изключване, освен в случай на изопачаването им — Основание: изопачаване на фактите — Необходимост да се уточни кои доказателства са изопачени и да се посочат грешките в анализа, довели до изопачаването им

(член 256 ДФЕС; член 58, първа алинея от Статута на Съда; член 168, параграф 1, буква г) от Процедурния правилник на Съда)

(вж. т. 69, 70, 87 и 88)

3. Обжалване — Основания — Липса на конкретно оплакване срещу точно определено съображение на Общия съд, както и на правни доводи в подкрепа на жалбата — Недопустимост

(член 256, параграф 1 ДФЕС; член 58, първа алинея от Статута на Съда; член 168, параграф 1, буква г) и член 169, параграф 2 от Процедурния правилник на Съда)

(вж. т. 71—73)

Диспозитив

1) Отхвърля жалбата.

2) Осъжда PlasticsEurope AISBL да понесе, наред с направените от него съдебни ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Съд, Съд - девети състав

Производство: Жалба за отмяна, Обжалване

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form