Интелектуална, индустриална и търговска собственост Марки

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2009 г.

съдия докладчик: Vilaras

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

Анотация

Въпроси

Спазено ли е задължението на апелативния състав на СХВП да упражни правото си на преценка относно допустимостта и релевантността на нови факти и доказателства, представени за първи път пред него, в съответствие с член 74, параграф 2 от Регламент № 40/94 и съдебното решение по дело СХВП/Kaul?

Нарушено ли е правото на изслушване на жалбоподателя поради това, че втори апелативен състав не му е предоставил възможност да представи становище относно обхвата и тълкуването на съдебното решение по дело СХВП/Kaul преди постановяване на обжалваното решение?

Правилно ли е приложен член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 по отношение на преценката за наличие на прилика между конфликтните марки и вероятност от объркване?

Отговори

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Решението на втори апелативен състав се основава на заключението, че между заявената марка „ARCOL“ и по-ранната марка „CAPOL“ не съществува никаква степен на прилика – нито визуална, нито фонетична, нито концептуална. В този контекст, дори да се приеме, че по-ранната марка има повишен отличителен характер, това не би могло да ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... ение за отмяна на решение на апелативните ѝ състави — Относително основание за отказ — Липса на вероятност от объркване — Право на защита — Член 8, параграф 1, буква б), член 61, параграф 2, член 63, параграф 6, член 73, второ изречение и член 74, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 40/94“

По дело T-402/07

Kaul GmbH, установено в Elmshorn (Германия), за което се явяват адв. G. Würtenberger и адв. R. Kunze, avocats,

жалбоподател,

срещу

Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП), за която се явява г-н G. Schneider, в качеството на представител,

ответник,

като другата страна в производството пред апелативния състав на СХВП е била

Bayer AG, установено в Леверкузен (Германия),

с предмет жалба, подадена срещу решението на втори апелативен състав на СХВП от 1 август 2007 г. (дело R 782/2000-2) относно процедура по възражение между Kaul GmbH и Bayer AG,

ПЪРВОИНСТАНЦИОННИЯТ СЪД НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ (пети състав),

състоящ се от: г-н M. Vilaras (докладчик), председател, г-н M. Prek и г-н V. M. Ciucă, съдии,

секретар: г-н N. Rosner, администратор,

предвид жалбата, подадена в секретариата на Първоинстанционния съд на 6 ноември 2007 г.,

предвид писмения отговор, подаден в секретариата на Първоинстанционния съд на 21 февруари 2008 г.,

след съдебното заседание от 20 ноември 2008 г.,

постанови настоящото

Решение

Обстоятелства, предхождащи спора

1. На 3 април 1996 г. Atlantic Richfield Co. подава пред Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП) заявка за марка на Общността по силата на Регламент (ЕО) № ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - пети състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Германия

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.