всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.

съдия докладчик: Pelikanova

генерален адвокат: Предстои добавяне

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

Спазено ли е задължението за мотивиране по член 253 ЕО при определяне на отговорността на жалбоподателите за нарушението?

Съответства ли определянето на личната и солидарната отговорност за нарушението на правилата по член 81 ЕО и член 53 от Споразумението за ЕИП, както и на принципите на правна сигурност, забрана на обратното действие и лична отговорност?

Допустимо ли е налагането на глоба при условията на солидарна отговорност на дружества, които към момента на решението не са част от една и съща група?

Доказана ли е по надлежен начин непрекъснатостта и продължителността на нарушението в спорните периоди?

Правилно ли е квалифицирана ролята на жалбоподателите като „водач“ на картела и съразмерно ли е увеличението на глобата с 50%?

Следва ли да се намали глобата поради сътрудничество на жалбоподателите в административното производство?

Съответства ли методиката за определяне на размера на глобата на Насоките и принципа на пропорционалност?

Отговори

Спазено ли е задължението за мотивиране по член 253 ЕО при определяне на отговорността на жалбоподателите за нарушението? → отхвърлено: Мотивите на Комисията са достатъчни и позволяват на жалбоподателите да разберат основанията за решението и да упражнят съдебен контрол. Съответства ли определянето на личната и солидарната отговорност за нарушението на ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Понятието „предприятие“ в правото на конкуренцията се определя като икономическа единица, независимо от правната форма и структура на участващите дружества. За целите на санкционирането Комисията трябва да идентифицира правните субекти, които носят отговорност за поведението на предприятието към момента на нарушението. Принципът на личната отговорност изисква санкцията да се наложи ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... газова изолация — Решение, с което се установява нарушение на член 81 ЕО и на член 53 от Споразумението за ЕИП — Право на защита — Задължение за мотивиране — Отговорност за неправомерното поведение — Продължителност на нарушението — Глоби — Солидарна отговорност за заплащането на глобата — Отегчаващи обстоятелства — Водеща роля — Смекчаващи обстоятелства — Сътрудничество“

По дела T‑117/07 и T‑121/07

Areva, акционерно дружество, установено в Париж (Франция),

Areva T & D Holding SA, установено в Париж,

Areva T & D SA, установено в Париж,

Areva T & D AG, установено в Оберентфелден (Швейцария),

за които се явяват адв. A. Schild и адв. J.‑M. Cot, avocats,

Alstom, акционерно дружество, установено в Левалоа-Пере (Франция), за което се явяват първоначално адв. J. Derenne, адв. W. Broere, solicitor, адв. A. Müller-Rappard и адв. C. Guirado, а впоследствие адв. Derenne и адв. Müller-Rappard, avocats,

жалбоподатели,

срещу

Европейска комисия, за която се явяват първоначално г‑н X. Lewis и г‑н F. Arbault, впоследствие г‑н Lewis и накрая г‑н V. Bottka и г‑н N. Von Lingen, в качеството на представители,

ответник,

с предмет жалби за частична отмяна на Решение С (2006) 6762 окончателен на Комисията от 24 януари 2007 година относно производство по член 81 ЕО и член 53 от Споразумението за ЕИП (дело COMP/F/38.899 — Комутационни апарати с газова изолация), а при условията на евентуалност — за намаляване на наложената на жалбоподателите глоба,

ОБЩИЯТ СЪД (втори състав),

състоящ се от: г‑жа I. Pelikánová (докладчик), председател, г‑жа K. Jürimäe и г‑н S. Soldevila Fragoso, съдии,

...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - втори състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Френски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form