Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
съдия докладчик: Wahl
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпроси
Допустимо ли е Комисията да делегира спомагателни задачи по контрол и проверка на място на трети лица при изпълнението на структурните фондове?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на Комисията за намаляване на финансовата помощ, когато се позовава на доклад от проверка, предоставен на бенефициера?
Задължена ли е Комисията да извърши ново разследване, когато национален орган, независим от изпълнителната служба, е направил изявление относно редовността на разходите?
Задължена ли е Комисията да измени приноса на Съюза при установено неспазване на част от задълженията на бенефициера и какви са границите на това задължение?
Нарушен ли е принципът на равно третиране и задължението за прозрачност при изменение на условията за възлагане на обществени поръчки от възлагащия орган в хода на процедурата?
Превишила ли е Комисията границите на свободата си на преценка при определяне на процента на финансова корекция и подлежи ли този процент на съдебен контрол?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... ята на трети лица — Професионална тайна — Процент на финансова корекция — Свобода на преценка на Комисията — Съдебен контрол“1. Икономическо и социално сближаване — Структурни помощи — Финансиране от Съюза — Правомощия на Комисията за контрол и за проверка на място — Възможност на Комисията да се обърне към частни образувания за осъществяване на този контрол — Граници (членове 54 и 57 от регламенти № 4253/88 и № 1605/2002 на Съвета; член 12 от Регламент № 2064/97 на Комисията) (вж. точки 25, 26 и 31)
2. Акт на институциите — Мотивиране — Задължение — Обхват — Решение на Комисията, с което се разпорежда да се възстанови частично финансова помощ — Позоваване на доклад от проверка, предаден на бенефициера — Допустимост (член 253 ЕО) (вж. точки 41 и 42)
3. Икономическо и социално сближаване — Структурни помощи — Финансиране от Съюза — Задълбочен контрол от страна на националните органи върху изпълнението на финансовите задължения от бенефициерите на помощ — Изявление относно редовността на разходите, направено от служба, която е независима от изпълнителната служба — Изявление, което представлява главно и надеждно доказателство — Задължение на Комисията да извърши ново разследване — Липса (член 23 и член 24, параграф 2 от Регламент № 4253/88 на Съвета; член 8 от Регламент № 2064/97 на Комисията) (вж. точки 58 и 59)
4. Икономическо и социално сближаване — Структурни помощи — Финансиране от Съюза — Изплащане на финансова помощ — Условие — Спазване на задълженията, които има бенефициерът на помощ — Задължение на ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Общ съд, ОС - шести състав
Производство: Жалба за отмяна
Език на производството: Гръцки
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.