всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Анотация

Въпроси

Спазено ли е задължението за мотивиране при решението на комисията по петициите на Европейския парламент да остави без разглеждане петицията?

Основателно ли е решението на комисията по петициите на Европейския парламент да остави без разглеждане петиция, която не попада в областите на дейност на Европейския съюз, въпреки че се позовава на член 17 от Хартата на основните права?

Отговори

Спазено ли е задължението за мотивиране при решението на комисията по петициите на Европейския парламент да остави без разглеждане петицията? → отхвърлено: Решението съдържа достатъчно и ясно мотивиране относно липсата на компетентност на Съюза по предмета на петицията. Основателно ли е решението на комисията по петициите на Европейския парламент да ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Задължението за мотивиране на актовете на институциите на Европейския съюз изисква да се посочат ясно и недвусмислено съображенията, на които се основава съответният акт, така че заинтересованите лица да могат да разберат основанията за взетото решение, а съдът да може да упражни контрол. Решението на комисията по петициите да остави ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... която не попада в областите на дейност на Съюза“

1. Жалба за отмяна — Правни основания — Съществено процесуално нарушение — Нарушение на задължението за мотивиране — Служебно разглеждане от съда (член 263 ДФЕС) (вж. точки 17 и 18)

2. Актове на институциите — Мотивиране — Задължение — Обхват — Решение на комисията по петициите на Парламента да остави петиция без разглеждане (членове 227 ДФЕС и 296 ДФЕС) (вж. точки 20—22 и 26—28)

3. Актове на институциите — Решение на комисията по петициите на Парламента да остави петиция без разглеждане — Петиция във връзка с твърдяно нарушение от държава членка на правото на собственост, закрепено в член 17 от Хартата на основните права — Петиция без връзка с прилагането на правото на Съюза — Основателност на решението за оставяне без разглеждане (членове 17 и 51 от Хартата на основните права на Европейския съюз) (вж. точки 30—32)

Предмет

Жалба за отмяна на решението на комисията по петициите на Европейския парламент от 2 март 2010 г. да остави без разглеждане петицията, отправена от жалбоподателя на 19 ноември 2009 г. (петиция № 1673/2009)

Диспозитив

1) Отхвърля жалбата.

2) Осъжда г-н J да заплати съдебните разноски.

...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - шести състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Немски

Произход на преюдициално запитване: Австрия

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form