Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.

Текст

... те „Amida“, „Bacs“ и „Dirac“ — Допустими разходи — Модел за допълнителните разходи — Трудово възнаграждение на изследователите, наети въз основа на договори за неопределено време — Липса на собствени средства на съдоговорителя“

1. Съдебно производство — Сезиране на Общия съд на основание арбитражна клауза — Договори, сключени в рамките на специална програма за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности — Трудови възнаграждения на изследователите, наети въз основа на договори за неопределено време — Допълнителни разходи — Потвърждаване на допустимостта на тези разходи от назначен от съдоговорителя одитор — Извършен от Комисията одит, удостоверяващ недопустимостта на тези разходи — Допустимост — Искане по съдебен ред да се обяви, че същите разходи са допустими и няма изискване за възстановяването им — Необосновано искане (член 272 ДФЕС; член 12, параграф 2, първа алинея и член 14, параграф 2 от Регламент № 2321/2002 на Европейския парламент и на Съвета; член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз) (вж. точки 61—84 и 88—96)

2. Съдебно производство — Жалба в първоинстанционното производство — Изисквания за форма — Кратко изложение на изтъкнатите правни основания — Абстрактно излагане –– Недопустимост (член 21, първа алинея от Статута на Съда; член 44, параграф 1, буква в) от Процедурния правилник на Общия съд) (вж. точка 106)

3. Жалба за отмяна — Компетентност на съда на Съюза — Искане за задължителни указания към институция — Недопустимост (член 263 ДФЕС) (вж. точка 111)

4. Жалба за отмяна — Жалба, която всъщност се отнася до спор с договорен характер — ...