Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
съдия докладчик: Vadapalas
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпроси
Допусната ли е грешка при преценката за вероятността от объркване между заявената фигуративна марка „B BERG“ и по-ранната словна марка „Christian Berg“ съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Допустимо ли е ограничаване на списъка на стоките и услугите след решението на апелативния състав и какви са последиците от това за производството пред Общия съд?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... “ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009“1. Производство — Жалба в първоинстанционно производство — Изисквания за форма — Кратко изложение на посочените основания (член 44, параграф 1, буква в) от Процедурния правилник на Общия съд) (вж. точки 14 и 15)
2. Марка на Общността — Производство по обжалване — Обжалване пред съда на Съюза — Ограничаване на списъка на стоките и услугите след решението на апелативния състав — Последици (член 135, параграф 4 от Процедурния правилник на Общия съд; член 43, параграф 1 от Регламент № 207/2009 на Съвета) (вж. точки 21—23)
3. Марка на Общността — Определение и придобиване на марка на Общността — Относителни основания за отказ — Възражение от притежателя на по-ранна идентична или сходна марка, регистрирана за идентични или сходни стоки или услуги — Вероятност от объркване с по-ранната марка — Фигуративна марка „B BERG“ и словна марка „Christian Berg“ (член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 на Съвета) (вж. точки 33, 38, 59, 63—67 и 72)
Предмет
Жалба срещу решението на първи апелативен състав на СХВП от 15 септември 2011 г. (преписка R 2014/2010‑1) относно производство по възражение между Anson’s Herrenhaus KG и Caventa AG
Диспозитив
1)
Отхвърля жалбата.
2)
Осъжда Caventa AG да заплати съдебните разноски.
...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Общ съд, ОС - пети състав
Производство: Жалба за отмяна
Език на производството: Немски
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.