всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Berardis

Съдия докладчик – Berardis

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.

Спазено ли е задължението на Съвета да провери дали решението на украинските органи за започване на наказателно производство срещу жалбоподателя е прието при спазване на правото на защита и на правото на ефективна съдебна защита?
Достатъчно мотивирани ли са обжалваните актове по отношение на запазването на името на жалбоподателя в списъка на лицата, спрямо които се прилагат ограничителни мерки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.

Отговаря ли поддържането на името на жалбоподателя в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки, на критериите, предвидени в изменените актове от март 2014 г.?
Допуснати ли са съществени грешки или неточности в информацията, предоставена от Главната прокуратура на Украйна относно наказателните производства срещу жалбоподателя?
Имат ли политически характер наказателните производства, на които се основават ограничителните мерки срещу жалбоподателя?
Нарушени ли са от Съвета член 21, параграф 2, буква б) ДЕС, член 215, параграф 2 ДФЕС и основни права по ЕКПЧ, включително правото на справедлив процес, презумпцията за невиновност, правото на ефективна съдебна защита, правото на собственост и правото на зачитане на личния и семеен живот?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.

Спазено ли е задължението на Съвета да провери дали националното решение, въз основа на което е прието или оставено в сила решението за замразяване на средства, е постановено при спазване на правото на защита и на правото на ефективна съдебна защита?
Достатъчно мотивирани ли са оспорените актове по отношение на запазването на името на жалбоподателя в списъка на лицата, спрямо които се прилагат ограничителни мерки?
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита поради неспазване на разумен срок в съдебното производство в третата държава, което служи за основание на ограничителните мерки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.

Отговаря ли поддържането на името на жалбоподателя в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки, на критериите, предвидени в изменените актове от март 2014 г.?
Съдържат ли предоставените от украинската прокуратура сведения относно наказателните производства срещу жалбоподателя фактически грешки?
Имат ли политически характер наказателните производства, посочени като основание за ограничителните мерки срещу жалбоподателя?
Спазени ли са от Съвета на Европейския съюз задълженията по член 21, параграф 2, буква б) ДЕС, член 215, параграф 2 ДФЕС и основните права, включително правото на справедлив процес, презумпцията за невиновност, правото на ефективна съдебна защита, правото на защита на частната собственост и правото на зачитане на личния и семеен живот?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.

DOCUMENT DE TRAVAIL ARRÊT DU TRIBUNAL (sixième chambre) 20 juin 2019 (*) « Aides d’État – Aides au fonctionnement – Auberge de jeunesse à Berlin – Utilisation d’un bien immobilier public sans paiement d’un loyer – Décision déclarant l’aide éventuelle compatible avec le marché intérieur – Article 107, paragraphe 3, sous c), TFUE – Difficultés sérieuses » Dans l’affaire T‑578/17, a&o hostel and hotel Berlin GmbH, venant aux droits d’A & O Hotel and Hostel Friedrichshain GmbH, établie à Berlin (Allemagne), représentée par Mes S. Heise et M. Lindner, avocats, partie requérante, contre Commission européenne, représentée par Mme K. Blanck, MM. A. Bouchagiar et T. Maxian Rusche, en qualité d’agents, partie défenderesse, soutenue par République fédérale d’Allemagne, représentée initialement par MM. T. Henze et R. Kanitz, puis par M. Kanitz, en qualité d’agents, assistés de Me K. Dingemann, avocat, partie intervenante, ayant pour objet une demande fondée sur l’article 263 TFUE et tendant à l’annulation de la décision C(2017) 3220 final de la Commission, du 29 mai 2017, relative à l’aide d’État SA.43145 (2016/FC) – Allemagne, concernant les prétendues mesures d’aides d’État non fiscales illégales en faveur de la Jugendherberge Berlin Ostkreuz gGmbH, dont un résumé est publié au Journal officiel de l’Union européenne (JO 2017, C 193, p. 1), LE TRIBUNAL (sixième chambre), composé de MM. G. Berardis (rapporteur), président, S. Papasavvas et Mme O. Spineanu‑Matei, juges, greffier : Mme N. Schall, administrateur, vu la phase écrite de la procédure et à la suite de l’audience du 17 janvier ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.

Решение на Общия съд (шести състав) от 20 юни 2019 г. — a&o hostel and hotel Berlin/Комисия (Дело T‑578/17) „Държавни помощи — Оперативни помощи — Младежки хостел в Берлин — Използване на недвижим имот, публична собственост, без заплащането на наем — Решение, с което евентуалната помощ се обявява за съвместима с вътрешния пазар — Член 107, параграф 3, буква в) ДФЕС — Сериозни затруднения“ 1. Съдебно производство — Встъпване — Възражение за недопустимост, което не е направено от ответника — Недопустимост — Липса на абсолютни процесуални предпоставки — Служебно разглеждане от съда (член 40, четвърта алинея от Статута на Съда; член 129 и член 142, параграф 3 от Процедурния правилник на Общия съд) (вж. т. 36) 2. Жалба за отмяна — Физически или юридически лица — Актове, които ги засягат пряко и лично — Решение на Комисията за установяване на съвместимостта на държавна помощ с общия пазар без започване на официална процедура по разследване — Жалба на заинтересованите страни по смисъла на член 108, параграф 2 ДФЕС — Допустимост — Условия (член 108, параграфи 2 и 3 ДФЕС и член 263, четвърта алинея ДФЕС; член 1, буква з) от Регламент 2015/1589 на Съвета) (вж. т. 37—54) 3. Помощи, предоставяни от държавите — Разглеждане от Комисията — Фаза на предварително разглеждане и състезателна фаза — Задължение на Комисията да образува състезателното производство в случай на сериозни затруднения — Понятие за сериозни затруднения — Обективен характер — Съдебен контрол — Обхват (член 107, параграф 1 ДФЕС и член 108, параграфи 2 и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 12
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form