Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
съдия докладчик: Costeira
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпроси
Допустимо ли е възстановяване на пропуснат срок за подновяване на регистрацията на марка на Европейския съюз при липса на проявено необходимото старание от страна на притежателя?
Тълкува ли се стриктно възможността за restitutio in integrum по отношение на сроковете за подновяване на марка на Европейския съюз?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... е на марката след изтичане на регистрацията — Искане за restitutio in integrum — Член 104 от Регламент (ЕС) 2017/1001 — Задължение да е проявено старание — Липса на контрол — Неспазване на сроковете“ 1. Марка на Европейския съюз — Процедурни разпоредби — Restitutio in integrum — Условия — Старание, необходимо с оглед на обстоятелствата — Извънредни и съответно непредвидими събития(член 104, параграф 1 от Регламент 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета)
(вж. т. 18, 19 и 28)
2. Марка на Европейския съюз — Процедурни разпоредби — Restitutio in integrum — Условия за прилагане — Стриктно тълкуване(член 104, параграф 1 от Регламент 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета)
(вж. т. 20, 21 и 38)
3. Марка на Европейския съюз — Продължителност, подновяване, изменение и разделяне на марката — Подновяване на марката — Срокове — Липса на подновяване на марката от притежателя ѝ в определения срок — Заличаване на марката — Искане за restitutio in integrum — Задължение да е проявено старание — Задължение за проверка за заплащането на таксата(член 53, параграфи 3 и 8 и член 104, параграф 1 от Регламент 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета)
(вж. т. 31, 32 и 34—37)
Предмет
Жалба срещу решението на пети апелативен състав на EUIPO от 1 октомври 2020 г. (преписка R 730/2020‑5), постановено по молба за restitutio in integrum на правото да се иска подновяване на словната марка на Европейския съюз „BANDIT“
Диспозитив
1) Отхвърля жалбата.
2) Осъжда Andreas Freundlieb да понесе направените от него ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Общ съд, ОС - девети състав
Производство: Жалба за отмяна
Език на производството: Немски
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.