Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.

Съществува ли правно основание за Комисията да изиска от заявителя плащане на лихва за забава, след като не е приета нова индивидуална административна мярка, определяща точния размер на глобата?

Допуснато ли е нарушение на съществени процесуални изисквания и липса на компетентност, като Комисията е изискала плащане на лихва за забава без окончателно решение на Колегията на комисарите относно точния размер на глобата?

Спазени ли са принципът на правната сигурност и принципът, че санкциите трябва да бъдат индивидуализирани, при положение че решението от 2005 г. е създало de facto солидарна отговорност между последователните майчински дружества?

Изпълнила ли е Комисията задълженията си по член 266 ДФЕС след постановяване на съдебното решение от 2010 г., включително по отношение на освобождаването на банковата гаранция и приемането на ново решение?

Спазен ли е принципът на пропорционалност при изискването на лихва за забава върху сума, която не е била ясно определена и се отнася до глоба, която е била отменена изцяло или частично?