всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.

съдия докладчик: Stancu

генерален адвокат: Предстои добавяне

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.09 - Помощи, предоставяни от държавите, 4.09.01 - Понятие за помощ, 4.09.01.03 - Предимство, предоставено на предприятие, 4.09.01.03.00 - Общи положения, 4.09.01.03.01 - Критерий за частния инвеститор/частния кредитор, 4.09.01.03.01.00 - Общи положения, 4.09.01.03.02 - Компенсиране на разходи, свързани със задача за обществена услуга, 4.09.01.04 - Селективен характер на мярката, 4.09.01.04.00 - Общи положения, 4.09.04 - Производство за контрол върху държавните помощи, 4.09.04.08 - Изпълнение на решението на Комисията и възстановяване, 4.09.04.08.00 - Общи положения, 4.09.04.08.03 - Размер на подлежащите на възстановяване помощи


Анотация

Въпроси

Допуснала ли е Комисията явна грешка в преценката и грешка при прилагане на правото, като е приела, че използването от страна на жалбоподателя на определени инсталации след предвидената крайна дата представлява икономическо предимство?

Би ли била евентуална държавна помощ съвместима с вътрешния пазар по силата на член 106, параграф 2 ДФЕС и приложимите актове на Съюза относно компенсациите за обществени услуги?

Спазено ли е задължението за мотивиране от страна на Комисията по отношение на оценката на подлежащата на възстановяване сума?

Погасено ли е по давност правото на Комисията да разпореди възстановяване на установената държавна помощ?

Отговори

Допуснала ли е Комисията явна грешка в преценката и грешка при прилагане на правото, като е приела, че използването от страна на жалбоподателя на определени инсталации след предвидената крайна дата представлява икономическо предимство? → отхвърлено: Комисията правилно е квалифицирала продълженото използване на инсталациите без заплащане като икономическо предимство по смисъла ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

За да бъде квалифицирана дадена мярка като държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС, следва да е налице икономическо предимство, което получателят не би получил при нормални пазарни условия. Обстоятелството, че дадена мярка има компенсационен характер или цели да възстанови икономическото равновесие на договор, не изключва автоматично ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... азпорежда нейното възстановяване — Предимство — Задължение за мотивиране“

По дело T‑642/19

JCDecaux Street Furniture Belgium, установено в Брюксел (Белгия), представлявано от A. Winckler, G. Babin и B. Cambier, адвокати,

жалбоподател,

срещу

Европейска комисия, представлявана от G. Braga da Cruz, Цв. Георгиева и D. Recchia,

ответник,

подпомагана от

Clear Channel Belgium, установено в Брюксел, представлявано от P. de Bandt, M. Gherghinaru и L. Panepinto, адвокати,

встъпила страна,

ОБЩИЯТ СЪД (първи състав),

състоящ се от: H. Kanninen, председател, M. Jaeger и M. Stancu (докладчик), съдии,

секретар: L. Ramette, администратор,

предвид изложеното в писмената фаза на производството,

след съдебното заседание от 2 март 2022 г.,

постанови настоящото

Решение

1. С жалбата си, подадена на основание член 263 ДФЕС, жалбоподателят JCDecaux Street Furniture Belgium, по-рано JCDecaux Belgium Publicité, иска отмяна на Решение C(2019) 4466 окончателен на Комисията от 24 юни 2019 г. относно държавна помощ, приведена в действие от Белгия в полза на JCDecaux Belgium Publicité (SA.33078 (2015/C) (ex 2015/NN) (наричано по-нататък „обжалваното решение“).

Обстоятелства по спора

2. Град Брюксел (Белгия) и жалбоподателят сключват два последователни договора за предоставяне на различни видове градско оборудване, част от което може да се използва за рекламни цели.

3. Първият договор, сключен на 16 юли 1984 г. (наричан по-нататък „договорът от 1984 г.“), който е с петнадесетгодишен срок на действие, предвижда жалбоподателят да предостави на град Брюксел и да използва рекламни съоръжения — автобусни спирки и градско оборудване, наречено „информационно градско оборудване“ (наричано по-нататък „MUPI“), които остават негова собственост при следните условия:

– жалбоподателят не дължи плащания ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - първи състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Френски

Произход на преюдициално запитване: Белгия

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form