всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.

съдия докладчик: Kanninen

генерален адвокат: Предстои добавяне

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

Налице ли е вероятност от объркване между заявената марка „ALLERNIL“ и по-ранната национална марка „ALLERGODIL“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?

Спазено ли е изискването за мотивиране на решенията на Апелативния състав съгласно член 75 от Регламент № 207/2009?

Отговори

Налице ли е вероятност от объркване между заявената марка „ALLERNIL“ и по-ранната национална марка „ALLERGODIL“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009? → отхвърлено: Не е установена вероятност от объркване поради достатъчни различия между марките и спецификата на съответната публика. Спазено ли е изискването ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

За да се установи вероятност от объркване по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, се извършва цялостна преценка, отчитаща сходството на знаците и стоките, както и възприемането им от съответната публика. В случая, въпреки известна степен на визуално и фонетично сходство между „ALLERNIL“ и „ALLERGODIL“, съществуват ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... общност — Словна марка „ALLERNIL“ — Заявка за словна марка на Общността „ALLERNIL“ — По-ранна национална словна марка „ALLERGODIL“ — Относително основание за отказ — Липса на вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (EО) № 207/2009 — Мотивиране — Член 75 от Регламент № 207/2009“

Марка на Общността — Определение и придобиване на марка на Общността — Относителни основания за отказ — Възражение от притежателя на по-ранна идентична или сходна марка, регистрирана за идентични или сходни стоки или услуги — Вероятност от объркване с по-ранната марка (член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 на Съвета) (вж. точки 30 и 52)

Предмет

Две жалби срещу две решения на четвърти апелативен състав на СХВП от 29 септември 2009 г. (преписки R 1386/2007‑4 и R 697/2007‑4), постановени в производство по възражение със страни Meda Pharma GmbH & Co. KG и Nycomed GmbH

Диспозитив

1) Отхвърля жалбите.

2) Осъжда Meda Pharma GmbH & Co. KG да заплати съдебните разноски по дела T‑492/09 и T‑147/10.

...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - осми състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Немски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form