Интелектуална, индустриална и търговска собственост Марки

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2010 г.

съдия докладчик: Forwood

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

Анотация

Въпроси

Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на апелативния състав съгласно член 75, първо изречение от Регламент № 207/2009?

Правилно ли е прието, че съществува вероятност от объркване между заявената марка „FREE“ и по-ранните марки на възразилия по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?

Отговори

Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на апелативния състав съгласно член 75, първо изречение от Регламент № 207/2009? → отхвърлено: Решението съдържа достатъчно мотиви, позволяващи на страните и съда да разберат основанията за него. Правилно ли е прието, че съществува вероятност от объркване между заявената марка „FREE“ и ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Изискването за мотивиране по член 75 от Регламент № 207/2009 предполага, че решенията на апелативния състав трябва да излагат ясно съображенията, на които се основават, така че заинтересованите лица да могат да разберат основанията за решението, а съдът да може да упражни контрол. Не е необходимо да се разглеждат изчерпателно ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... а словна марка „FREE“ и по-ранна национална фигуративна марка „free LA LIBERTÉ N’A PAS DE PRIX“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Сходство на знаците — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009“

1. Жалба за отмяна — Компетентност на общностния съд — Смърт на физическо лице или преустановяване на съществуването на юридическо лице, адресат на решение на общностна институция — Производство за отмяна, което може да бъде продължено, и право на предявяване на иск, което може да бъде упражнено от универсалния правоприемник (член 230, четвърта алинея ЕО) (вж. точки 20 и 21)

2. Марка на Общността — Процедурни разпоредби — Мотивиране на решенията — Решение, с което се уважава възражението, без обаче да се вземат предвид всички изтъкнати доводи (член 75, първо изречение от Регламент № 207/2009 на Съвета) (вж. точки 23—25)

3. Марка на Общността — Определение и придобиване на марка на Общността — Относителни основания за отказ — Възражение от притежателя на по-ранна идентична или сходна марка, регистрирана за идентични или сходни стоки или услуги — Вероятност от объркване с по-ранната марка (член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 на Съвета) (вж. точки 43 и 44)

Предмет

Жалба срещу решението на първи апелативен състав на СХВП от 11 юни 2009 г. (преписка R 1346/2008-1) относно производство по възражение между Free SAS и Eidikes Ekdoseis AE

Данни, свързани с преписката

Заявител на марката на Общността:

Michalakopoulou Ktimatiki Touristiki AE

Марка на Общността, предмет на спора:

Словна марка ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - седми състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.