Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
съдия докладчик: Bieliunas
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпроси
Допусната ли е грешка при прилагането на критериите за установяване на недобросъвестност при подаване на заявката за регистрация на спорната марка?
Оценени ли са правилно всички релевантни факти и обстоятелства към момента на подаване на заявката за регистрация на марката „Outsource 2 India“?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... ource 2 India“ — Недобросъвестност — Член 52, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 59, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)“1. Марка на Европейския съюз — Производство по обжалване — Обжалване пред съда на Съюза — Компетентност на Общия съд — Установителни решения — Изключване
(член 65, параграфи 2 и 3 от Регламент № 207/2009 на Съвета)
(вж. т. 14)
2. Mарка на Европейския съюз — Отказ, отмяна и недействителност — Абсолютни основания за недействителност — Недобросъвестност на заявителя към момента на подаване на заявката за марка — Критерии за преценка — Отчитане на всички релевантни фактори, съществуващи към момента на подаване на заявката за регистрация — Знание на заявителя, че трето лице използва идентичен или сходен знак — Намерение на заявителя — Степен на правна защита на разглежданите знаци — Търговска логика в основата на регистрацията на спорния знак като марка на Европейския съюз — Хронология на събитията около подаването на заявката за марка
(член 52, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 на Съвета)
(вж. т. 20—25, 36 и 41)
3. Mарка на Европейския съюз — Отказ, отмяна и недействителност — Абсолютни основания за недействителност — Недобросъвестност на заявителя към момента на подаване на заявката за марка — Фигуративна марка „Outsource 2 India“
(член 52, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 на Съвета)
(вж. т. 46—48)
Предмет
Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 15 април 2016 г. (преписка R 611/2015‑4), постановено в производство ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Общ съд, ОС - седми състав
Производство: Жалба за отмяна
Език на производството: Английски
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.