Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2011 г.

съдия докладчик: Azizi

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

Анотация

Въпроси

Допустимо ли е допълване на исканията и правните основания за отмяна след изтичане на срока за обжалване, когато междувременно е приет нов акт със същия предмет?

Доказват ли жалбоподателите, че са лично засегнати по смисъла на член 230, четвърта алинея ЕО от оспореното класифициране, така че да имат процесуална легитимация за отмяна?

Явяват ли се налице достатъчно сериозни нарушения на правото на Съюза при класифицирането на n-пропилбромид като лесно запалимо и токсично за репродукцията вещество, които да ангажират извъндоговорната отговорност на Съюза?

Отговори

Допустимо ли е искането за отмяна на директива, която е заменена с нов акт със същия предмет, при положение че жалбоподателите са били обект на национални санкции въз основа на отменения акт? → уважено: Жалбоподателите запазват правен интерес, тъй като националните санкции се основават на отменения акт и само съдебното ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Правният интерес на жалбоподателите към момента на подаване на жалбата е съществувал, тъй като са били обект на национални санкции, основаващи се на оспореното класифициране. Дори след отмяната на класифицирането с нов регламент, само съдебното решение за отмяна би имало обратно действие и би могло да премахне правното основание за ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... 1272/2008 — Жалба за отмяна — Просрочена молба за допълване на исканията — Правен интерес — Липса на лично засягане — Недопустимост — Извъндоговорна отговорност — Решение на Съда относно валидността на Директива 2004/73 — Идентичност на предмет“

По дело T‑291/04

Enviro Tech Europe Ltd, установено в Kingston upon Thames (Обединено кралство),

Enviro Tech International, Inc., установено в Melrose Park, Illinois (Съединени американски щати),

за които се явяват от адв C. Mereu и адв. K. Van Maldegem, avocats,

жалбоподатели,

срещу

Европейска комисия, за която се явява първоначално г‑н X. Lewis, впоследствие г‑н P. Oliver и г‑н G. Wilms, в качеството на представители,

ответник,

с предмет, от една страна, искане за отмяна на Директива 2004/73/ЕО на Комисията от 29 април 2004 година относно двадесет и девето адаптиране към техническия прогрес на Директива 67/548/ЕИО на Съвета за сближаване на законовите, подзаконовите и административните разпоредби относно класификацията, опаковането и етикетирането на опасни вещества (ОВ L 152, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 46, стр. 3), доколкото Директива 2004/73 класифицира n-пропилбромида като вещество, което притежава някои опасни свойства, и от друга страна, искане за обезщетение,

ОБЩИЯТ СЪД (първи състав),

състоящ се от: г-н J. Azizi (докладчик), председател, г‑н S. Frimodt Nielsen и г‑н D. Gratsias, съдии,

секретар: г-н N. Roser, администратор,

предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 5 май 2011 г.,

постанови настоящото

Решение

Правна уредба

Разпоредби от Договора

1. Член 95 ЕО гласи:

„1. Чрез дерогация от член 94 [ЕО] и ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - първи състав

Производство: Жалба за отмяна, Иск за отговорност, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.