Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
съдия докладчик: Schwarcz
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпроси
Спазено ли е задължението за мотивиране при отказа за достъп до окончателните одитни доклади?
Извършена ли е конкретна и отделна проверка на исканите документи преди отказа за достъп?
Съществува ли по-висш обществен интерес, който да обосновава предоставяне на достъп до исканите документи въпреки приложимите изключения?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... на ECDC от службата за вътрешен одит на Комисията — Отказан достъп — Задължение за мотивиране — Задължение за извършване на конкретна и отделна проверка — По-висш обществен интерес“ 1. Актове на институциите — Мотивиране — Задължение — Обхват — Преценка на задължението за мотивиране в зависимост от конкретните обстоятелства (член 296 ДФЕС) (вж. точки 20, 49 и 50) 2. Институции на Европейския съюз — Право на публичен достъп до документи — Регламент № 1049/2001 — Предмет — Изключения от правото на достъп до документи — Стриктно тълкуване и прилагане (член 1, втора алинея ДЕС; съображения 1, 2, 4 и 11 и членове 1 и 4 от Регламент № 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета) (вж. точки 21—23 и 25) 3. Институции на Европейския съюз — Право на публичен достъп до документи — Регламент № 1049/2001 — Изключения от правото на достъп до документи — Задължение за претегляне на наличните интереси (член 4, параграф 2 от Регламент № 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета) (вж. точка 24) 4. Институции на Европейския съюз — Право на публичен достъп до документи — Регламент № 1049/2001 — Изключения от правото на достъп до документи — Отказан достъп — Задължение на институцията да извърши конкретна и отделна проверка на документите — Възможност за позоваване на общи презумпции, приложими за определени категории документи — Граници (член 4, параграфи 1—3 от Регламент № 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета) (вж. точки 27, 28, 31‑35, 38 и 41) 5. Институции на Европейския съюз — ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Общ съд, ОС - пети състав
Производство: Жалба за отмяна
Език на производството: Английски
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.