Интелектуална, индустриална и търговска собственост Марки

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2015 г.

съдия докладчик: Czucz

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

Анотация

Въпроси

Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на апелативния състав съгласно член 75, първо изречение от Регламент № 207/2009 и член 296 ДФЕС?

Достатъчни и обективни ли са доказателствата за реалното използване на по-ранната марка по смисъла на член 42, параграфи 2 и 3 от Регламент № 207/2009?

Правилно ли е определен обхватът на стоките, за които е доказано реално използване на по-ранната марка?

Съществува ли вероятност от объркване между заявената марка „SANDTER 1953“ и по-ранната марка „Sander“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?

Отговори

Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на апелативния състав съгласно член 75, първо изречение от Регламент № 207/2009 и член 296 ДФЕС? → отхвърлено: Решението е достатъчно мотивирано и позволява разбиране на основанията и съдебен контрол. Достатъчни и обективни ли са доказателствата за реалното използване на по-ранната марка ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Изискването за мотивиране по член 75, първо изречение от Регламент № 207/2009 съответства на изискването по член 296 ДФЕС и е изпълнено, когато решението позволява на заинтересованите лица да разберат основанията за него и на съда — да упражни контрол. В случая апелативният състав е изложил ясно съображенията си относно ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... на словна марка „Sander“ — Относително основание за отказ — Частичен отказ да се регистрира марката — Доказателство за реалното използване на по-ранната марка — Член 42, параграфи 2 и 3 от Регламент (ЕО) № 207/2009 — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009“

1. Марка на Общността — Съображения на трети лица и възражение — Разглеждане на възражението — Доказване на използването на по-ранната марка — Реално използване — Понятие — Критерии за преценка — Изискване на конкретни и обективни доказателства (член 42, параграфи 2 и 3 от Регламент № 207/2009 на Съвета) (вж. т. 19—23, 31, 36, 37 и 42)

2. Марка на Общността — Процедурни разпоредби — Мотивиране на решенията — Член 75, първо изречение от Регламент № 207/2009 — Идентичен обхват с този на член 296 ДФЕС (член 296 ДФЕС; член 75, първо изречение от Регламент № 207/2009 на Съвета) (вж. т. 52)

3. Марка на Общността — Съображения на трети лица и възражение — Разглеждане на възражението — Доказване на използването на по-ранната марка — Частично използване — Последици — Понятие за „една част от стоките или услугите“, обхванати от регистрацията (член 42, параграфи 2 и 3 от Регламент № 207/2009 на Съвета) (вж. т. 55 и 56)

4. Марка на Общността — Определение и придобиване на марка на Общността — Относителни основания за отказ — Възражение от притежателя на по-ранна идентична или сходна марка, регистрирана за идентични или сходни стоки или услуги — Вероятност от объркване с ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - девети състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Немски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.