Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
съдия докладчик: Prek
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпроси
Налице ли е неправилно прилагане на член 8, параграф 5 от Регламент № 40/94, доколкото е прието, че използването на марката „SPALINE“ неоснователно извлича полза от добрата репутация на по-ранната марка „SPA“?
Достатъчни ли са доказателствата за установяване на добра репутация на по-ранната марка „SPA“ за стоки от клас 3?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... марка „SPA“ — Относително основание за отказ — Засягане на добрата репутация — Неоснователно извлечена полза от добрата репутация на по-ранната марка — Липса на основателна причина за ползването на заявената марка — Член 8, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 40/94“Марка на Общността — Определение и придобиване на марка на Общността — Относителни основания за отказ — Възражение от притежателя на по-ранна идентична или подобна марка, която се ползва с добра репутация — Защита на по-ранната марка с добра репутация, обхващаща и стоки или услуги, които не са подобни (член 8, параграф 5 от Регламент № 40/94 на Съвета) (вж. точки 21, 24, 25, 35, 36 и 40)
Предмет
Жалба срещу решението на първи апелативен състав на СХВП от 18 октомври 2006 г. (преписка R 415/2005‑1) относно производство по възражение между Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV и L’Oréal SA
Данни, свързани с преписката
Заявител на марката на Общността:
L’Oréal SA
Марка на Общността, предмет на спора:
Марка на Общността „SPALINE“ за стоки от клас 3 – заявка № 989236
Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в производството по възражението:
Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV
Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението:
Национални и международни словни марки „SPA“, „LIP SPA“, „SPA SKIN CARE“ и „Les Thermes de Spa“ за стоки от класове 3, 32 и 42
Решение на отдела по споровете:
Уважава възражението.
Решение на апелативния състав:
Отхвърля жалбата.
Диспозитив
1) Отхвърля жалбата.
2) Осъжда L’Oréal ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Общ съд, ОС - пети състав
Производство: Жалба за отмяна
Език на производството: Английски
Произход на преюдициално запитване: Франция
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.