Външни отношения Обща външна политика и политика на сигурност

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2015 г.

съдия докладчик: Ulloa Rubio

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

Анотация

Въпроси

Запазва ли се правният интерес на жалбоподателите да искат отмяна на ограничителните мерки, когато обжалваните актове са били заменени или отменени в хода на производството?

Спазено ли е правото на ефективна съдебна защита и правото на защита при приемането на ограничителните мерки срещу жалбоподателите?

Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането на ограничителните мерки срещу жалбоподателите?

Допустимо ли е да се позовават на правни основания, които не са изложени в исковата молба, а само в приложенията към нея?

Отговори

Запазва ли се правният интерес на жалбоподателите да искат отмяна на ограничителните мерки, когато обжалваните актове са били заменени или отменени в хода на производството? → отхвърленo: Жалбоподателите запазват интерес от съдебна защита, но това не води до уважаване на жалбата по същество. Спазено ли е правото на ефективна съдебна ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Правният интерес на жалбоподателите се преценява към датата на подаване на жалбата, като последващата отмяна или замяна на обжалваните актове не води автоматично до отпадане на интереса им от съдебна защита, особено когато последиците от тези актове продължават да ги засягат. Прилагането на ограничителни мерки предполага спазване на основните права, ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... Замразяване на средства — Основни права — Право на ефективна съдебна защита“

1. Жалба за отмяна — Правен интерес — Интерес, преценяван към датата на подаване на жалбата —Жалба, насочена срещу акт, с който се налагат ограничителни мерки на жалбоподателя — Отмяна на обжалвания акт в хода на производството — Обявяване на липса на основание за произнасяне — Недопустимост — Запазване на интереса на жалбоподателя от обявяване на обжалвания акт за незаконосъобразен (член 263 ДФЕС; Регламент № 640/2011 на Съвета; регламенти № 1138/2010 и № 1139/2010 на Комисията) (вж. т. 48—51)

2. Право на Европейския съюз — Принципи — Право на защита — Право на ефективна съдебна защита — Ограничителни мерки, насочени срещу лица и образувания, свързани с Осама бен Ладен, мрежата на Ал Кайда и талибаните — Задължение за съобщаване на индивидуалните и конкретни причини за взетите решения — Задължение да се позволи на заинтересованото лице да изложи надлежно своето становище по основанията за наложените му ограничителни мерки (Регламент № 640/2011 на Съвета; регламенти № 1138/2010 и № 1139/2010 на Комисията) (вж. т. 63—65)

3. Актове на институциите — Мотивиране — Задължение — Обхват — Ограничителни мерки, насочени срещу лица и образувания, свързани с Осама бен Ладен, мрежата на Ал Кайда и талибаните — Минимални изисквания (член 296 ДФЕС; Регламент № 640/2011 на Съвета; регламенти № 1138/2010 и № 1139/2010 на Комисията) (вж. т. 74—77)

4. Съдебно производство — Жалба в първоинстанционно производство — Изисквания за форма — Кратко изложение на посочените основания — Правни основания, които не са ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - седми състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.