Дело C-747/21: Severstal/Комисия, Заключение от 12 януари 2023 г.
Анотация
Въпроси
Неправилно тълкуване и прилагане на член 9, параграф 4 от Регламент (ЕС) 2016/1036 относно правилото за по-ниското мито и определянето на целевата печалба при изчисляване на маржа на вредата
Липса на достатъчна мотивировка в обжалваните съдебни решения относно доводите на жалбоподателите по тези въпроси
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
...Европейска комисия
„Обжалване — Дъмпинг — Внос на някои студеновалцувани плоски продукти от стомана с произход от Китай и Русия — Окончателно антидъмпингово мито — Регламент (ЕО) № 1225/2009 — Регламент (ЕС) 2016/1036 — Член 9, параграф 4 — Отстраняване на вредата — Правило за по-ниското мито — Марж на занижаване на продажните цени — Релевантен период за изчисляване на целевата печалба — Свобода на преценка — Същност на антидъмпинговите мита“
I. Въведение 1. В жалбите си ПАО „Северстал“ (PAO Severstal) и ПАО „Новолипецкий металургический комбинат“ (Novolipetsk Steel PAO) (наричано по-нататък „НЛМК“) ( 2 ) — две дружества, учредени съгласно руското право и осъществяващи дейност на пазара на производството и разпространението на продукти от стомана, и по-специално на студеновалцувани плоски продукти от стомана — искат от Съда да отмени решенията на Общия съд ( 3 ), с които той отхвърля жалбите им за отмяна на Регламент за изпълнение (ЕС) 2016/1328 на Комисията от 29 юли 2016 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на някои студеновалцувани плоски продукти от стомана с произход от Китайската народна република и Руската федерация (наричан по-нататък „спорният регламент“) ( 4 ). 2. Жалбоподателите изтъкват три (почти идентични) основания за обжалване. В съответствие с искането на Съда обаче ще огранича анализа в настоящото заключение до второто основание за обжалване, което по същество се отнася до тълкуването и прилагането на „правилото за по-ниското мито“, предвидено в член 9, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - седми състав
Производство: Жалба за отмяна, Обжалване
Език на производството: Английски
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.