Дело C-74/14: Eturas и др., Заключение от 16 юли 2015 г.
Анотация
Въпроси
1) Трябва ли член 101, параграф 1 от Договора за функционирането на Европейския съюз да се тълкува в смисъл, че когато икономическите оператори ползват обща компютризирана информационна система като разглежданата в случая и Съветът по конкуренцията е доказал, че в системата е поместено системно съобщение за ограничаване на отстъпките и е въведено техническо ограничение за процента на отстъпките, може да се презумира, че тези икономически оператори са знаели или е трябвало да знаят за системното съобщение, поместено в компютризираната информационна система, и че — след като не са възразили срещу прилагането на подобно ограничение за отстъпките — са изразили мълчаливо одобрение за ограничаването на ценовите отстъпки, поради което носят отговорност за участие в съгласувани практики по член 101, параграф 1 ДФЕС?
2) При отрицателен отговор на първия въпрос: какви фактори трябва да се вземат предвид, за да се определи дали при обстоятелства като разглежданите в главното производство икономическите оператори, ползващи обща компютризирана информационна система, са участвали в съгласувани практики по смисъла на член 101, параграф 1 ДФЕС?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... UAB„Baltic Tours Vilnius“ UAB
„Kelionių laikas“ UAB
„Vestekspress“ UAB
„Daigera“ UAB
„Ferona“ UAB
„Kelionių akademija“ UAB
„Travelonline Baltics“ UAB
„Kelionių gurmanai“ UAB
„Litamicus“ UAB
„Megaturas“ UAB
„TopTravel“ UAB
„Zigzag Travel“ UAB
„ZIP Travel“ UAB
срещу
Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba(Преюдициално запитване,
отправено от Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Литва)
„Конкуренция — Член 101, параграф 1 ДФЕС — Елементи от фактическия състав на съгласувана практика — Туристически агенции, използващи обща компютризирана система за резервации — Ограничаване на максималния процент на отстъпките, валидни за онлайн резервации — Съобщение на системния администратор, с което се оповестява това ограничаване — Съгласуване — Причинно-следствена връзка между съгласуване и пазарно поведение — Тежест на доказване — Презумпция за невиновност“
I – Въведение
1. В един често цитиран анализ на понятието „съгласувана практика“ съгласно член 101, параграф 1 ДФЕС съдия Vesterdorf, действащ в качеството на генерален адвокат, пише: „според мен проблемът може да се сведе до един въпрос: кога е извършено правонарушение?“ ( 2 ). 2. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Върховният административен съд на Литва) повдига подобен въпрос в контекста на оспорване на действителността на решение, прието от национален орган в областта на конкуренцията, в което се констатира, че няколко туристически агенции са съгласували процента на отстъпките, валидни за техните клиенти. 3. Същинската особеност на делото се състои във факта, че доказателствата за съгласуване по принцип се отнасят до действията на трета страна, собственика и администратор на системата за резервации по интернет, използвана от въпросните туристически агенции, която е наложила техническо ограничение на процента на отстъпките и е ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - пети състав
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Литовски
Произход на преюдициално запитване: Литва
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.