Дело C-72/10: Costa и Cifone, Заключение от 27 октомври 2011 г.
съдия докладчик: Schiemann
генерален адвокат: Cruz Villalon
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпрос
Как следва да се тълкуват членове 43 ЕО и 49 ЕО относно свободата на установяване и свободното предоставяне на услуги във връзка със залаганията върху резултатите от спортни състезания, за да се определи дали посочените разпоредби от Договора допускат национална правна уредба, която установява монопол в полза на държавата, както и концесионен и разрешителен режим, за който по отношение на определения брой концесии е характерно следното: а) съществува обща тенденция за защита на притежателите на концесии, предоставени по-рано въз основа на процедура, от която една част от операторите незаконосъобразно са били изключени; б) действат разпоредби, които гарантират запазването на търговските позиции, придобити в резултат на процедура, от която част от операторите незаконосъобразно са били изключени (например забрана за новите концесионери да откриват пунктове за събиране на залози на по-малко от определено разстояние от вече съществуващите); в) налице са основания за прекратяване на концесиите и за загуба на гаранции в много голям размер, сред които и прякото или непряко управление от страна на концесионера на трансгранични хазартни дейности, подобни на тези, за които е предоставена концесията?
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
...Дело C-77/10
Наказателно производство
срещу
Ugo Cifone
(Преюдициално запитване, отправено от Corte Suprema di Cassazione (Италия)
„Свободно предоставяне на услуги — Свобода на установяване — Дейност по събиране на спортни залози — Изискване за притежаване на концесия и полицейско разрешение — Политика на „контролирано разрастване“ в хазартния сектор — Борба с незаконния хазарт — Минимално разстояние между пунктовете за събиране на залози — Прекратяване на концесията поради трансгранична дейност — Прекратяване на концесията поради постановяването на временни мерки или образуването на наказателно производство“
I – Въведение
1. Развитието на италианското законодателство относно хазартните игри е белязано от редица решения на Съда, които могат да послужат като отправна точка за анализа на поставения от Corte Suprema di Cassazione преюдициален въпрос. 2. В Решение от 21 октомври 1999 г. по дело Zenatti ( 2 ), Решение от 6 ноември 2003 г. по дело Gambelli и др. ( 3 ) и Решение от 6 март 2007 г. по дело Placanica и др. ( 4 ) се разглежда проблемът с национална правна уредба, която във връзка с организирането на хазартни игри установява режим на концесии numerus clausus и полицейски разрешения и забранява предоставянето им на капиталови дружества. В Решение по дело Placanica Съдът определя недвусмислено естеството на преследваните от италианския законодател цели, като по този начин почти не оставя възможност на националния съд да обяви цитираната италианска правна уредба за съвместима с правото на Съюза. Причина за подробния отговор е обстоятелството, че след Решение по дело Gambelli италианската съдебна практика е доста противоречива ( ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - четвърти състав
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Италиански
Произход на преюдициално запитване: Италия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.