Дело C-677/21: Fluvius Antwerpen, Заключение от 12 януари 2023 г.
Анотация
Въпроси
1. Трябва ли член 2, параграф 1, буква а) във връзка с член 14, параграф 1 от Директивата за ДДС да се тълкува в смисъл, че незаконното потребление на енергия представлява доставка на стоки, а именно прехвърлянето на правото за разпореждане с материална вещ като собственик?
2. При отрицателен отговор на този въпрос: трябва ли член 14, параграф 2, буква а) от Директивата за ДДС да се тълкува в смисъл, че незаконното потребление на енергия представлява доставка на стоки, а именно прехвърлянето, в съответствие с разпореждане от или от името на публичноправен орган или в съответствие със закона, на собствеността върху вещ срещу заплащането на компенсация?
3. Трябва ли член 9, параграф 1 от Директивата за ДДС да се тълкува в смисъл, че ако Fluvius Antwerpen има право да получи компенсация за незаконно получаваната енергия, то трябва да се приеме за данъчнозадължено лице, тъй като незаконното потребление е резултат от „икономическа дейност“ на Fluvius Antwerpen, а именно експлоатацията на материална вещ с цел получаване на доход от нея на постоянна основа?
4. Следва ли, ако член 9, параграф 1 от Директива 2006/112/EО трябва да се тълкува в смисъл, че незаконното потребление на енергия представлява икономическа дейност, член 13, параграф 1, първа алинея от Директивата за ДДС да се тълкува в смисъл, че Fluvius Antwerpen е публичноправен орган, и ако това е така, трябва ли член 13, параграф 1, трета алинея да се тълкува в смисъл, че незаконното потребление на енергия е резултат от дейност на Fluvius Antwerpen, която не е незначителна?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... иално запитване — Данък върху добавената стойност (ДДС) — Директива 2006/112/ЕС — Облагаеми сделки — Данъчнозадължено лице — Незаконно потребление на електроенергия — Фактуриране на незаконно консумирана електроенергия, което е извършено от компетентния за това оператор на разпределителната мрежа — Понятието „икономическа дейност“ — Понятието „други публичноправни субекти“ — Незначителен мащаб на дейностите, посочени в член 13, параграф 1, трета алинея от Директивата за ДДС“ I. Въведение 1. В настоящото производство по преюдициално запитване Съдът трябва да разгледа въпроса за последиците от „кражбата на ток“ от гледна точка на облагането с ДДС. Запитващата юрисдикция се съмнява по-специално дали незаконният потребител на електроенергия трябва да заплати консумираното електричество заедно с дължимия ДДС, или той дължи само така наречената „нетна цена“ без ДДС. В настоящия случай на адреса по местоживеене незаконно е получено електричество за лична употреба, това е разкрито от оператора на разпределителната мрежа и впоследствие незаконно полученото електричество е фактурирано на „крадеца на ток“. 2. Поради това Съдът е изправен пред принципния въпрос дали потребителят, чиито действия са в противоречие със закона, трябва да бъде обложен с ДДС на същото основание като потребителя, чиито действия са законосъобразни, когато потребява електроенергия в съответния обем, или на първия може да му бъде „спестен“ ДДС. В крайна сметка това зависи единствено от обстоятелството дали „нежеланата“ доставка за потребителя от страна на данъчнозадължено лице също представлява облагаема и неосвободена сделка по смисъла на Директивата за ДДС. II. Правна уредба А. Правото на Съюза 3. Правната уредба на Съюза се съдържа в Директива 2006/112/ЕО относно ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - седми състав
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Нидерландски
Произход на преюдициално запитване: Белгия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.