всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело C-655/15: Panrico/EUIPO, Съдебно решение от 2 март 2017 г.

съдия докладчик: Malenovsky

генерален адвокат: Mengozzi

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

Допустимо ли е да се изтъква ново основание за първи път в производството по обжалване пред Съда или Общия съд?

Допусната ли е неправилна преценка на фактите и доказателствата от Общия съд, която да обосновава отмяна на обжалваното решение?

Спазено ли е задължението за мотивиране съгласно член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз?

Отговори

Допустимо ли е да се изтъква ново основание за първи път в производството по обжалване пред Съда или Общия съд? → отхвърлено: Новите основания, изложени за първи път пред Съда, са недопустими. Допусната ли е неправилна преценка на фактите и доказателствата от Общия съд, която да обосновава отмяна на обжалваното ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Новите основания, които не са били повдигнати в първоинстанционното производство, са недопустими в производството по обжалване, освен ако се отнасят до въпроси от публичен ред. Обжалването пред Съда е ограничено до правни въпроси и не допуска въвеждането на нови основания, които не са били предмет на разглеждане от Общия съд. ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... fn-content-0000000000000e180000000000000000_22594-1">

„Обжалване — Марка на Европейския съюз — Регламент (ЕО) № 40/94 — Член 52 — Член 8, параграф 1, буква б) и параграф 5 — Фигуративна марка, съдържаща словните елементи „krispy kreme doughnuts“ — Международни и национални словни и фигуративни марки, съдържащи елементите „donut“, „donuts“ и „doghnuts“ — Искане за обявяване на недействителност — Отхвърляне“

1. Обжалване — Основания — Основание, изложено за първи път в производството по обжалване пред Съда или Общия съд — Недопустимост

(член 256, параграф 1, втора алинея ДФЕС; член 58, първа алинея от Статута на Съда)

(вж. т. 46)

2. Обжалване — Основания — Неправилна преценка на фактите и доказателствата — Недопустимост — Контрол на Съда върху преценката на фактите и доказателствата — Изключване, освен в случай на изопачаването им

(член 256, параграф 1 ДФЕС; член 58, първа алинея от Статута на Съда)

(вж. т. 67, 68 и 86)

3. Обжалване — Основания — Непълни или противоречиви мотиви — Обхват на задължението за мотивиране

(член 36 и член 53, първа алинея от Статута на Съда)

(вж. т. 72)

Диспозитив

1) Отхвърля жалбата.

2) Осъжда Panrico SA да заплати съдебните разноски.

Бележки ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Съд, Съд - осми състав

Производство: Жалба за отмяна, Обжалване

Език на производството: Испански

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form