Дело C-629/15: Novartis Europharm/Комисия, Заключение от 21 декември 2016 г.
Анотация
Въпроси
Неправилно тълкуване от Общия съд на понятието за общо разрешение за търговия по член 6, параграф 1 от Директива 2001/83
Липса на достатъчна мотивировка в решенията на Общия съд
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... за търговия –– Ново терапевтично показание –– Срок на регулаторна защита на данните“ I. Въведение 1. Novartis (наричано по-нататък „жалбоподателят“) е титуляр на разрешения за търговия с два лекарствени продукта за хуманна употреба — „Zometa“ и „Aclasta“. И двата продукта са базирани на золедронова киселина. Това активно вещество първоначално е разработено за онкологични показания. Разрешението за търговия с получения лекарствен продукт „Zometa“ е издадено през 2001 г. Жалбоподателят разработва това активно вещество и за неонкологични показания и получава отделно разрешение за търговия с получения лекарствен продукт „Aclasta“ през 2005 г. „Aclasta“ се различава от „Zometa“ по концентрацията и терапевтичните си показания. 2. През 2011 г. дружествата Teva Pharma BV и Hospira UK Ltd (наричани по-нататък „встъпилите страни“) подават заявления за получаване на разрешения за търговия с генерични еквиваленти на продукта „Aclasta“. Тези разрешения за търговия са издадени през 2012 г. 3. Въпросът, който се поставя по настоящото дело, е дали разликата в терапевтичните показания на „Aclasta“ и „Zometa“ изключва издаденото разрешение за търговия с „Aclasta“ от обхвата на общото разрешение за търговия (ОРТ) със „Zometa“, предвидено в Директива 2001/83/ЕО ( 2 ). Едно такова изключение би означавало, че свързаните с „Aclasta“ данни ще се ползват от самостоятелен срок на регулаторна защита. Това от своя страна би попречило на встъпилите страни да получат разрешение за търговия с генерични аналози на „Aclasta“. II. Правна уредба 4. Процедурата за издаване на разрешение за търговия с лекарствени продукти за хуманна употреба в Европейския съюз е уредена в Директива 2001/83, изменена, по-специално с Директива 2004/27/ЕО ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - осми състав
Производство: Жалба за отмяна, Обжалване
Език на производството: Английски
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.